Дело № 1-59/2021 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е., Вшивковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Байбакова С.А.,

защитника Овченкова А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей средне техническое образование, незамужней, детей на иждивении не имеющей, пенсионерки, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> несудимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ незадержанной, с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.39),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 18.04.2021 около 20 час. 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 

<

адрес> в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяла на кухне нож, используемый ей в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область грудной клетки Потерпевший №1, причинив последнему 

<

данные изъяты>, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, по обстоятельствам произошедшего пояснила, что вечером 18.04.2021 с потерпевшим распивали спиртные напитки, через некоторое время к ним в гости пришел Свидетель №1, выпив с ними немного алкоголя, он лег спать у них в квартире, а они с потерпевшим продолжили употреблять спиртное, после чего потерпевший начал ее оскорблять нецензурными словами в связи с ревностью к Свидетель №1, данное оскорбление ее возмутило, она попросила потерпевшего успокоиться и лечь спать, когда потерпевший лег на диван и повернулся лицом к окну, он продолжил ее оскорблять нецензурными словами, она взяла нож и нанесла им удар 

<

данные изъяты>, последний повернулся, сказал, ей «что ты сделала», подняв футболку с кофтой у потерпевшего, обработала данную рану йодом, крови при этом не было и легла рядом с потерпевшим спать. Потерпевший ее разбудил и сказал, что-то ему неудобно в лопатке, посмотрев рану и не увидев крови, вызвала скорую медицинскую помощь. 

Кроме признательных показаний подсудимой, ее вина подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО9 данными в суде, согласно которым в апреле 2021 года дома по адресу: 

<

адрес> вечером с ФИО1 распивали спиртные напитки, затем к ним в гости пришел Свидетель №1, выпил с ними немного алкоголя и лег спать у них в квартире, каких-либо конфликтов между ними тремя не было. После этого он с подсудимой поругались по поводу его ревности, он ее оскорбил нецензурным словом, при этом ее не ударял и ушел спать, лежа на диване вновь ее оскорбил нецензурным словом, после чего Шардакова его ударила, чем не видел, так как лежал спиной к Шардаковой, почувствовал удар без резкой боли сзади с левой стороны спины напротив лопатки, Шардакова легла к нему на диван, через 1-2 часа почувствовал боль в области удара, Шардакова ему вызвала скорую медицинскую помощь;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в суде, согласно которым 18.04.2021 в дневное время дома с Шардаковой употребляли спиртные напитки, позже к ним пришел Свидетель №1, выпив с ними немного алкоголя, около 18 час. ушел спать к ним в комнату за печь, а они с Шардаковой продолжили пить алкоголь, в ходе распития которого между ними возникла словесная ссора, в адрес Шардаковой он высказался нецензурными словами, затем он лег спать и уснул, проснулся из-за того, что почувствовал удар в спину около левой лопатки, обернувшись, увидел около дивана Шардакову, в правой руке которой был кухонный нож с синей ручкой, боли при этом не почувствовал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вновь уснул, проснулся от боли, Шардакова ему обработала рану йодом и вызвала скорую медицинскую помощь (л.д.27-29); 

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в суде, согласно которым в апреле 2021 года в 17-18 час. он пришел в гости к Потерпевший №1 

<

адрес> в доме также была подсудимая, с которой они распивали спиртные напитки, когда он пришел, то ни у кого телесных повреждений он не видел, выпив с ними две стопки спиртного, ушел спать, при этом ссор между потерпевшим и подсудимой не было. Проснулся он в 06 час., когда приехала полиция, со слов сотрудников полиции узнал, что у Потерпевший №1 ножевое ранение и его увезли в больницу. Со слов ФИО1 ему стало известно, что Потерпевший №1 ее оскорбил нецензурными словами в ответ на это она нанесла ему ножевое ранение. При нем сотрудники полиции изъяли нож: маленький кухонный длиной около 10 см;

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования дела, оглашенными в суде, согласно которым 18.04.2021 он пришел в гости к Потерпевший №1 и Шардаковой, которые распивали спиртные напитки, выпив с ними немного, он ушел спать. 19.04.2021 утром он проснулся в доме были сотрудники полиции, со слов Шардаковой узнал, что она ударила Потерпевший №1 ножом из-за того, что в ее адрес он выражался нецензурными словами, ему стало плохо и она вызвала «скорую помощь». Сотрудники полиции обнаружили в доме Потерпевший №1 и Шардаковой нож с ручкой синего цвета с пятнами крови в кухонном столе (л.д.64);

выпиской из журнала амбулаторных обращений от 19.04.2021, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружено проникающее ранение грудной клетки (л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> с обнаруженным в кухонном столе ножом с синей ручкой, который был изъят (л.д.6-10);

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которым в хирургическом отделении «Очерской» ЦРБ изъят свитер и футболка с порезом, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.14-16);

протоколом осмотра ножа, с обнаруженными на нем пятнами бурого цвета, свитера и футболки, с обнаруженным на них в области левого рукава сзади порезом (л.д.22-24);

заключением эксперта № от 22.04.2021, согласно выводам которого нож, представленный на исследование, изготовлен промышленным способом по типу ножей общего бытового назначения, в представленном виде к холодному оружию не относится (л.д.43-45);

заключением эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелось проникающее 

<

данные изъяты> квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.53-54). 

О виновности ФИО1 в совершении указанного выше деяния говорят последовательные и логичные показания подсудимой, потерпевшего, свидетеля, данные, как в суде, так и в ходе предварительного расследования дела, согласующиеся между собой, так и иными доказательствами, исследованными судом, всесторонняя и полная оценка которых позволяет суду прийти к указанному выводу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данные в суде и в ходе предварительного расследования дела, суд приходит к выводу, что каких-либо существенных противоречий они не содержат, напротив согласуются между собой, иными доказательствами, исследованными судом, раскрывают картину произошедшего. 

Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля не установлено.

Об умысле подсудимой ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствует то, что подсудимая для причинения вреда потерпевшему использовала нож, обладающий значительной проникающей и порождающей способностью. Вред здоровью потерпевшему причинен подсудимой путем нанесения удара ножом, о чем свидетельствует проникающее колото-резанное ранение 

<

данные изъяты>. Используя нож для нанесения удара, подсудимая не могла не осознавать свойств выбранного ей орудия и соответственно, не могла не предвидеть возможность нанесения потерпевшему проникающей раны. В момент нанесения удара ножом в 

<

данные изъяты> подсудимая осознала, что совершает деяние, опасное для жизни потерпевшего. Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений позволяют суду сделать вывод о совершении подсудимой именно умышленного преступления.

Приведенные выше доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

При таких обстоятельствах действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления и объяснения ФИО1 (л.д.11), в качестве явки с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья и пенсионный возраст подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимой обстоятельства, предложенного органами предварительного расследования, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку достаточных доказательств того, что указанное состояние оказало влияние на поведение ФИО1 при совершении преступления, суду не представлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Цели уголовного наказания будут достигнуты при отбывании ФИО1 основного вида наказания, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ей дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, учитывая при этом характер, степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья человека, данные о личности ФИО1 и считает, что ее исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, что назначение наказания, не связанного с реальным его отбытием, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд полагает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в виду имущественной несостоятельности последней.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв последнюю под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 08.06.2021 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор в течение 10 суток может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Копия верна: судья