1-190 /2023 (УИД 05RS0029-01-2023-001492-87)

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 18.10.2023 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО10 и ФИО15 с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО16, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от 10.08.2023г., удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 24.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, временно не работающего, прож. 

<

адрес> местность Саси-

<

адрес> РД, осужденного, приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 тыс. рублей Приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, условно с испытательным сроком на один год, с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года., приговор Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу 15 тыс. рублей постановлено исполнять самостоятельно, штраф оплачен, исполнен только 16.10.2023г., условное осуждение не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (условно), с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часа 50 минут, ФИО1, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, предвидя наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, и реализуя свой преступный умысел, осуществлял движение, управляя автомобилем марки ВАЗ- 210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, в состоянии алкогольного опьянения, вплоть до 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда на 1 км. автодороги «Манас-Сергокала», расположенном на административной территории 

<

адрес>, для проверки документов был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>, отстранен от управления указанным транспортным средством и доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> расположенный по адресу: РД, 

<

адрес> №, где в 01 часа 40 минут, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, что в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ приравнивается к нахождению в состоянии опьянения.

Таким образом, гражданин ФИО1 управлял автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года. 

ДД.ММ.ГГГГ, он на автомашине ВАЗ-2107 за г/н № рус, белого цвета, которая принадлежит его сестре ФИО2, поехал в 

<

адрес>. Хотя данная автомашина принадлежит его сестре, ею пользуется он, и его сестра ФИО5 даёт ему на это право. При приезду в 

<

адрес> остановился возле одного кафе, расположенного рядом с кольцевой автодорогой ФАД «Кавказ», выпил три бутылки пива «Жигулёвское» объемом по 0,5 л. Решил поехать в гости к тёте Аминат, которая проживает в 

<

адрес> в 00 часов 50 минут вышел из помещения кафе, сел за руль вышеуказанной автомашины поехал в направлении 

<

адрес>, хотя он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Как только проехал кладбище 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы для проверки. Сотрудник полиции почувствовал исходящий от него запах алкоголя и сказал, что у него имеются признаки алкогольного опьянения и его необходимо отстранить от управления ТС. Далее он был отстранён от управления ТС, о чем составили протокол и провели видеозапись. После чего он был сопровожден в Отдел МВД России по 

<

адрес>, для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ему было предложено пройти освидетельствование алкотектором, на что он отказался проходить, так как признал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не оспаривал данный факт. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего он так же отказался. Так же его автомашина ВАЗ-2107 за г/н № рус. белого цвета была задержана и водворена на стоянку. Сотрудниками полиции по данным фактам были составлены протокола и проведены видеозаписи. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит суд строго не наказывать. 

Кроме такого признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами. 

Свидетель ФИО12 показал, что он работает в должности ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 00 мин. сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по 

<

адрес>, при несении службы на 1 км. автодороги «Манас-Сергокала», для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающего по адресу: РД, 

<

адрес> с явными признаками алкогольного опьянения, в чем он сам так же признался. Далее, данный гражданин был отстранён от управления ТС и сопровождён в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В здании ОМВД России по 

<

адрес>водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование алкотектором «Pro 100», для установления алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого, также отказался. В последующем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (условно), с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года. В действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал был передан в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации и принятия решения.

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО13 следует, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 ч. 00 мин. при несении службы на 1 км. автодороги «Манас-Сергокала» для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус. Подошёл к водителю данного автомобиля и попросил его представить документы удостоверяющие личность, а так же документы на автомашину. Водитель сказал, что у него отсутствуют документы и представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: РД. 

<

адрес>. В ходе беседы с ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, т.е. имелись явные признаки алкогольного опьянения, в чем он сам так же признался. Далее, данный гражданин был отстранён от управления ТС и сопровождён в ОМВД России по 

<

адрес>, для проведения освидетельствования на состояние опьянения. В здании ОМВД России по 

<

адрес>. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование алкотектором «Pro 100», для установления алкогольного опьянения, однако ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого ФИО1 также отказался. В последующем, при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-M МВД России по состоянию на 01.06.2023 г., было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом РД ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (условно), с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, в связи с чем собранный материал был передан в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> для регистрации и принятия решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 на вопросы суда показал, что собственником автомобиля марки ВАЗ-2107 за г/н № рус, белого цвета, является его сестра ФИО3.

Кроме того, виновность ФИО1, суд считает, подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Так, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления ТС, установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО12, на 1 км. автодороги «Манас-Сергокала», в 01 часов 00 минут, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял автомобилем ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, отстранил от управления транспортным средством.

Актом 

<

адрес> освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенантом полиции ФИО12, с производством видеосъемки, на основании ст. 27.12 КоАП РФ установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при наличии признаков алкогольного опьянения- запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор «Pro 100»», с последней поверкой, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО12, с производством видеосъемки, направил водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявшего транспортным средством ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус, на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

Протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, из которого следует, что инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД лейтенант полиции ФИО12, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, задержал транспортное средство марки ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус

Приговором Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год (условно), с лишением права управления ТС сроком на 3 (три) года.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен DVD- диск с записью остановки ФИО1 и его отказ от освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена автомашина ВАЗ-210740 за г/н № рус.

Постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства автомашина марки ВАЗ-210740 за г/н № рус. и DVD- диск с записью остановки ФИО1 и его отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Совокупность изложенных доказательств достаточны для вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По смыслу закона повторное совершение запрещенного законом деяния, тождественного деяния по объективным признакам, свидетельствует о повышенной степени его общественной опасности. ФИО1 фактически уже трижды привлекается к юридической ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о недостаточности ранее использованных правовых средств для предотвращения нового запрещенного законом деяния. В связи с этим к подсудимому ФИО1 суд считает необходимым назначить реальное лишение свободы, поскольку содеянное и личность представляют повышенную опасность для общества, исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и без лишения права управления транспортным средством. 

Признание вины, положительную характеристику, молодой возраст, не болеет, не значится в психоневрологическом и наркологическом учете, он совершил преступление категории небольшой тяжести, желает служить в СВО по контракту, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, наличие одного малолетнего ребенка согласно п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем преступлениям в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступления, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Так ФИО1 осужден приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление средней тяжести) к штрафу 15 тыс. рублей. 

Согласно квитанции представленной ФИО1 в ходе настоящего судебного заседания наказание в виде штрафа 15 000 тыс. рублей им оплачено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 86 ч. 2 «б» УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть несмотря на отплату штрафа ФИО1 считается судимым. 

Несмотря на наличие у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока, назначенного по приговору Избербашского городского суда от 02.11.2022г. суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны только в условиях его изоляции от общества, так как назначение менее строго наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде лишениям свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности осужденного его поведении во время испытательного срока, принимая во внимание положения ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает невозможным сохранение ФИО1 условного осуждения по приговору Избербашского городского суда от 02.11.2022г., поскольку подсудимый совершил аналогичное умышленное преступление, что свидетельствует о его не желании встать на путь исправления, а также с учетом правил ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступления), не усматривая оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания возможно лишь в условиях его изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров ( в данном случае не отбытым основным наказанием является весь срок наказания в виде лишения свободы назначенного по приговору Избербашского городского суда от 02.11.2022г. 

Наказание подлежит отбытию подсудимым в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, так как ФИО1 осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы. 

По изложенным основаниям суд не применяет штраф в качестве основного наказания. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку содеянное относится к категории небольшой тяжести 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах Автомашина ВАЗ-210740 за г/н № рус, который органом дознания признан средством, используемым при совершении преступления, суд учитывает, что по смыслу пункта 1 части 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «г», «д» УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Из приобщенной к материалам уголовного дела копии карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки ВАЗ-210740 за г/н № рус является ФИО4. 

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно- процессуальных законов, регламентирующие основания и порядок конфискации, их системное толкование позволяют конфисковать в собственность государства только имущество, принадлежащее обвиняемому.

Как следует из документов, исследованных судом, автомобиль, признанный вещественным доказательством, является собственностью ФИО4, а не собственностью самого обвиняемого ФИО1 в связи с чем, судом принимается решение о возврате автомобиля марки ВАЗ-210740 за г/н № рус собственнику ФИО4 на основании свидетельства о регистрации.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, при постановлении приговора по делу рассмотренном в общем порядке, суд разрешает вопросы, касающиеся, в том числе, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки; в резолютивной части приговора должно содержаться, в частности, решение о распределении процессуальных издержек. В соответствии с ч. 1 и п 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств участников уголовного судопроизводства- подсудимого.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку это незначительная сумма не может существенно отразиться на материальном положении подсудимого, который в состоянии заработать и выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по которой ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 ( один) год шесть месяцев колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 3 ( три ) года и 6 ( шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное наказание по приговору Избербашского городского суда от 02.11.2022г.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно ФИО1 назначить к отбытию наказание 2( два ) года лишение свободы в колони -поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортных средств на 5( пять) лет.

Меру пресечения – подписку о невыезде отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечение заключение под стражу, арестовать ФИО1 в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в сумме 11178 рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Оплата судебных издержек производится по следующим реквизитам доход государство. 

Наименование получателя платежа - Управление Федерального казначейства по РД (МРИ ФНС РФ № по РД)

КПП – 055401001,ИНН – 

<

***>, ОКТМО – 82635000, Р/счет - 40№

Наименование банка - ГРКЦ НБ 

<

адрес> России 

<

адрес>, БИК – 048209001, КБК - 18№

Вещественные доказательства- Автомобиль марки ВАЗ-210740 за государственным регистрационным знаком 

<

***> рус вернуть собственнику ФИО4, DVD- диск с видеозаписями остановки ФИО1 и его отказ от освидетельствования на состояние опьянения - хранить в уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 15 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий ФИО6 Б.А.