<

данные изъяты>

Дело №1-82/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 14 июня 2024 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Николаева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Нижнесергинского района Свердловской области Матвеева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бушуева А.М.,

при секретаре судебного заседания Майоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 29.04.2009 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца 15 дней;

- 13.08.2009 приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Невьянского городского суда Свердловской области от 09.11.2016 к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 11 месяцев 15 дней. 15.03.2017 освобожден по отбытию наказания,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023 года Нижнесергинским районным судом Свердловской области вынесено решение, вступившее в законную силу 05.05.2023 года, об установлении административного надзора в отношении ФИО1, на срок, установленный для погашения судимости, то есть на 1 (один) год со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, месту пребывания или нахождения за вычетом срока истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений и обязанностей в виде запрета находиться вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00, если это не связано с работой в ночное время; обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета выезда за пределы Нижнесергинского муниципального района без разрешения органа внутренних дел. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, будучи поставленным на учет в МО МВД России по Нижнесергинскому району 05 мая 2023 года и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, неоднократно нарушал установленные ограничения в период с 18 июля 2023 года по 30 ноября 2023 года, за что, привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему 20 июля, 18 октября 2023 года назначены наказания. 

30 ноября 2023 в 22:58 ФИО1, имея умысел на несоблюдением ограничений, установленных ему судом, находился на 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел резкий устойчивый запах алкоголя изо рта, нарушение координации движения, имел неопрятный внешний вид, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушив установленное решением суда ограничение в виде запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 до 06 часов, если это не связано с трудовой деятельностью по адресу 

<

адрес>, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Нижнесергинского судебного района Свердловской области 02 декабря 2023 года привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. От других участников судебного заседания также не поступило возражений против такого порядка рассмотрения уголовного дела.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 43 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны службы участковых уполномоченных, положительно по месту работы, проживает в фактически брачных отношениях, на учете нарколога и психиатра не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и близких ему лиц (наличие хронических заболеваний), оказание помощи сожительнице, а также ее совершеннолетним детям, оказание помощи своей матери, осуществление трудовой деятельности, положительные характеристики с места работы, удовлетворительные с места жительства, а также иные данные на подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Назначение наказания, не связанное с лишением свободы, с учетом личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем, оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующего личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного. 

При определении размера наказания суд также учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не усматривается оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.ст. 72?, 82 и 82? Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом того, что совершенное ФИО1 деяние в силу ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Вместе с тем, учитывая категорию совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, противопоказаний к труду не имеющего, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и заменить наказание в виде лишения свободы в качестве альтернативы на наказание в виде принудительных работ, которое заключаются в привлечении к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. При этом из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства.

При определении срока наказания в виде принудительных работ и размера удержаний из заработной платы подсудимого в доход государства суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность ФИО1, руководствуется положениями частей 4, 5 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. 

Примененную к ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Удержания из заработной платы осужденного перечислять на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Исполнение приговора в части вручения предписания и обеспечения направления осужденного ФИО1 в исправительный центр возложить на ГУФСИН России по Свердловской области.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Николаев