РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Белик C.O., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/17 по иску ШЮС к ДСА, ССС, СПВ о выделении доли в натуре из общей долевой собственности, определении порядка пользования жилым помещением, вселении, о понуждении не чинить препятствие в пользовании жилым помещением путём выдачи ключей, о понуждении не чинить препятствия в установке дверей, замка и сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ШЮС с иском к ДСА ССС, СПВ о выделении 1/3 доли в натуре из общей долевой собственности в виде жилой комнаты, вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> о понуждении не чинить препятствие в пользовании спорным жилым помещением, о выдаче ключей от входной двери в спорную квартиру. В обоснование иска указала, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру на основании договора приватизации от 

<

Дата обезличена>. Фактически в спорной квартире проживают ответчики ДСА (мать истца), ССС (сестра) и её муж СПВ, а также их несовершеннолетние дети. Ответчики сменили замок на входной двери в квартиру, заняли её комнату, препятствуют пользоваться личными вещами, оставленными ею в квартире. В связи с чем, просила выделить ей в натуре из общей долевой собственности 1\3 долю в праве в виде жилой комнаты площадью ....,5 кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, определить порядок пользования жилым помещением, вселить её в спорное жилое помещение конкретно в комнату площадью .... кв.м., о понуждении не чинить препятствие в пользовании жилым помещением путём выдачи ключей, не чинить препятствия в установке дверей, замка в комнату площадью .... кв.м.

В дальнейшем истец исковые требования дополнила требованием о понуждении не чинить препятствия в установке охранной сигнализации в жилой комнате площадью .... кв.м. в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истец ШЮС, её представитель ВТВ, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, исковые требовании поддержали с учётом уточнений, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик СПВ исковые требования не признал. Суду пояснил, что ключей у истицы нет по тому, что она сама их отдала. Пользоваться квартирой ей никто не препятствует. Она сама не желает вселяться и проживать в ней, поскольку имеет другое место жильё, проживая там с мужем и ребёнком, в которое выехала добровольно несколько лет назад. Учитывая, что пользоваться спорной квартирой истец не намерена, нет оснований давать ей ключи от квартиры, а также ставить сигнализацию в одной комнате. Наличие сигнализации будет препятствовать пользованию жилым помещением иным собственникам квартиры. Считает, что истец пытается обогатиться за счёт ответчиков.

Представитель ответчиков МАД, действующий на основании доверенности от 

<

Дата обезличена>, против иска возражал, в том числе ссылаясь на наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым ранее порядок пользования спорным жилым помещением был уже определён.

Ответчики ДСА и ССС в судебное заседание не явились, подав заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании против иска о вселении ШЮС возражали, утверждая, что не препятствуют ей в этом.

Выслушав истца, её представителя, ответчика, его представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ШЮС по следующим основаниям.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Судом установлено, что 3-х комнатная квартира по адресу: 

<

адрес обезличен> принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве каждому) истцу ШЮС (до брака - ДЮС.), ответчикам ДСА и ССС на основании договора передачи жилых помещений в собственность граждан от 

<

Дата обезличена>. Дане обстоятельство подтверждается представленной суду копией договора, свидетельством о государственной регистрации права собственности 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>.

Свидетельством о заключении брака I-СТ 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> подтверждается смена фамилии ДЮС на ШЮС

Согласно справке 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> и поквартирной карточке на 

<

Дата обезличена> в спорной квартире зарегистрированы истец ШЮС, ответчики ДСА ССС, СДП (

<

Дата обезличена> рождения), СДП (

<

Дата обезличена> рождения). 

Из пояснений сторон судом установлено, что зарегистрированная в спорной квартире ШЮС в спорном жилом помещении не проживает, а ответчик СПВ проживает в ней без регистрационного учёта.

Из технического паспорта на спорное жилое помещение видно, что оно состоит из трёх раздельных комнат площадями .... кв.м., .... кв.м., .... кв.м.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по делу 

<

Номер обезличен> было утверждено мировое соглашение в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>. Согласно указанному определению, ДЮС с ДАВ занимает комнату площадью .... кв.м.; ССС, СПВ их несовершеннолетний СДП занимают комнату площадью .... кв.м.; ДСА занимает комнату площадью .... кв.м. Этим же определением суда утверждено соглашение сторон о том, что все указанные лица в равной мере вправе пользоваться местами общего пользования в спорной квартире. 

Данное определение суда вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении иных споров в отношении спорного жилого помещения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

С учётом установленного обстоятельства – наличия мирового соглашения, утверждённого определением суда от 

<

Дата обезличена>, суд приходит к выводу производство по делу в части требования ШЮС об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>, прекратить.

Обсуждая требование ШЮС о выделе доли в натуре, суд приходи к выводу об отказе в этой части иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Из п. 2 ст. 252 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При этом, выдел доли из общего имущества может быть осуществлен двумя способами: выделением части имущества в натуре соразмерно идеальной доли в праве общей долевой собственности либо выплатой денежной компенсации (стоимости) доли.

В силу п. 3 ст. 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, имущество, находящееся в общей долевой собственности, подлежит разделу в натуре при наличии технических и правовых возможностей.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" означает передачу в собственность истцу определённой изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (п. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Обращаясь с иском о выделе в натуре доли в праве собственности на жилое помещение квартиру в многоквартирном доме, в виде конкретной комнаты, истец ШЮС не представила доказательств того, что данный раздел жилого помещения возможен технически, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ. О необходимости представления таких доказательств истцу было разъяснено неоднократно, в том числе в определении о подготовке дела к судебному разбирательству.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в требовании ШЮС о выделении в натуре из общей долевой собственности доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Исковое требование ШЮС о вселении и устранении препятствий в праве пользования жилым помещением подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Нарушенное право может быть защищено путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, применительно к жилищным правоотношениям, путем удовлетворения иска о вселении.

Как установлено судом, ШЮС, являющаяся собственником доли в праве на жилое помещение по адресу: по адресу: 

<

адрес обезличен> проживает в ином жилом помещении, выехав из спорного жилого помещения в связи с созданием семьи. Однако, учитывая её статус собственника спорного жилого помещения, выезд в другое место жительства не прекращает её право пользоваться спорным жилым помещением, а также нести обязанности и реализовывать все права собственника спорного имущества, в чём ей препятствуют ответчики. 

Препятствие со стороны ответчиков во вселении истца и в пользовании ею спорным жилым помещением подтверждается показаниями свидетелей и пояснениями самих ответчиков.

Так свидетели ФИО1 и ЛЕА (соседи сторон) суду показали, что по просьбе ШЮС в 

<

Дата обезличена> приходили в спорную квартиру с тем, чтобы помочь ей в квартиру войти, так как у неё нет ключей от этого жилого помещения. При этом ответчик СПВ отказался передать ШЮС ключи от квартиры, пояснив, что отдаст только в суде.

При этом свидетель ФИО1 также показала, что по просьбе ШЮС неоднократно в течение года звонила в дверь спорной квартиры, поскольку самой ШЮС ответчики дверь не открывают.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку у них нет заинтересованности в исходе дела. При этом показания свидетелей подтверждаются и поведением ответчиков в судебном заседании, которые не признаю иск о вселении, утверждая, что ШЮС не препятствуют в пользовании и вселении, при этом отказываются давать ключи от квартиры, ссылаясь на то, что ШЮС не желает вселяться в спорную квартиру, а лишь желает причинить им неудобства в пользовании спорным жилым помещением. 

Оценивая все установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить иск ШЮС о вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также о понуждении ответчиков не чинить истцу препятствие в пользовании жилым помещением, определённым в пользование истца судебным актом, комнатой площадью .... кв.м. путём выдачи ключей от самой квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также не препятствованием в установке дверей с замком на указанную комнату площадью .... кв.м.

Не влияет на эти выводы суда доводы ответчиков о том, что ШЮС фактически не имеет намерений пользоваться спорной комнатой и квартирой в целом, поскольку постоянно проживает с семьёй в жилом помещении, принадлежащем её мужу.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Вступившим в законную силу судебным актом установлен порядок пользования спорным жилым помещением. 

Сторонам в судебном заседании было разъяснено право изменять предмет или основание иска (истцу), заявлять встречный иск (ответчика) заключать мировое соглашение, в том числе о прекращении права собственности истца на спорное жилое помещение путём выплаты доли в праве собственности на спорную квартиру. Стороны таким правом не воспользовались. С учётом того, что доля истца в спорном жилом помещении является значительной -1/3, суд приходит к выводу о необоснованности ссылки ответчиков на то, что истец вправе только требовать компенсацию своей доли и не вправе претендовать на вселение в спорную квартиру. 

При этом суд приходит к выводу отказать в требовании ШЮС к ответчикам не чинить препятствие к установке сигнализации в определённом в её пользование жилым помещении комнате площадью .... кв.м.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; … прекращения или изменения правоотношения; …иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускается действие граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Заявляя требование о понуждении ответчиков не чинить препятствие в установке сигнализации в комнате, определённой в её пользование судебным актом, истец не представила доказательств того, какое своё нарушенное право она восстановит таким путём. 

В том числе ШЮС не представила суду доказательств технической возможности установки сигнализации в конкретной комнате, а не в целом в квартире, как то требуется в соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ.

При этом суд оценивает как обоснованный довод ответчиков о том, что установка такого технического средства в отдельном помещении в квартире будет доставлять неудобства тем собственникам и членам их семьи, которые фактически этой квартирой пользуются. 

Поскольку каких-либо иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суду не представили, с учётом установленных обстоятельств, представленных доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ШЮС удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ШЮС удовлетворить частично.

Вселить ШЮС квартиру в по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Обязать ДСА, ССС, СПВ не чинить препятствие ШЮС в пользовании жилым помещением комнатой площадью .... кв.м. путём выдачи ключей от квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в установке дверей с замком на указанную комнату.

В требовании ШЮС о выделении в натуре из общей долевой собственности доли в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также в требовании о понуждении не препятствовать в установке охранной сигнализации в комнате площадью .... кв.м., - отказать.

Производство по делу в части требования ШЮС об определении порядка пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения.

Судья Белик С.О.

....

....

.... 

.... 

....

....

.... 

....