№ 2а-1276/2025

73RS0001-01-2025-001350-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Сизова И.А.,

при секретаре Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову А.А., начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 о признании незаконными решения, действия (бездействия), возложении обязанности повторно предоставить ответ (уведомление), известить о дате и времени, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском. 

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 23.11.2024 направлена жалоба прокурору Ульяновской области на определение, вынесенное заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. от 12.11.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО3

В жалобе административный истец изложил доводы о несогласии с определением заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г.

Просил, руководствуясь главой 30 КоАП РФ, отменить определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ от 12.11.2024 г. (в отношении заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО3) в связи с отсутствием события административного правонарушения и принять новое решение.

На дату подачи административного иска, в адрес ФИО1 не поступало извещение о месте, дате и времени рассмотрении его жалобы от 23.11.2024 г.

05.12.2024 в адрес ФИО1 поступило письмо за подписью начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2024 г., к которому приложена копия решения прокурора Ульяновской области от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении.

Решением от 03.12.2024 определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В письме от 04.12.2024 административному истцу также сообщается, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении. Поскольку потерпевшим ФИО1 не признавался, извещать его о дате и времени вынесения процессуальных решений не требовалось.

Считает вышеуказанный ответ должностного лица прокуратуры Ульяновской области ФИО2 незаконным.

Так же считает, что его права, нарушены прокурором Ульяновской области Теребуновым А.А. в связи с тем, что им была рассмотрена 03.12.2024 жалоба от 23.11.2024 г. на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г. без надлежащего уведомления ФИО1 о рассмотрении жалобы.

Таким образом, прокурором Ульяновской области нарушены главы 25,29,30 КоАП РФ.

ФИО1, осознавая, возможность предоставить дополнения при рассмотрении прокурором Ульяновской его жалобы, подготовил письменные и устные дополнения к своей жалобе от 23.11.2024 г., в связи с тем, что ему стала известна другая дополнительная информация к доводам жалобы, и иная информация, о которой хотел сообщить при рассмотрении жалобы.

Считает, что прокуратурой Ульяновской области и прокурором Ульяновской области Теребуновым АА. нарушены его права, и такие действия (бездействие), считает незаконными.

Просил суд, с учетом уточнения требований (л.д.24): 

-признать незаконным действием указание в ответе начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2024, о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство то делу об административном правонарушении. Поскольку потерпевшим ФИО1 не признавался, извещать о дате и времени вынесения процессуальных решений его не требовалось;

-обязать начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 повторно предоставить ответ/уведомление, который будет соответствовать требованиям, установленным российским законодательством;

-признать незаконным действие со стороны прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. в связи с принятием к рассмотрению жалобы ФИО1 от 23.11.2024 г. на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г., в том числе, в дальнейшем, без его ФИО1 участия.

-признать незаконным бездействие прокуратуры Ульяновской области и прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., в связи с неизвещением ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения 03.12.2024 его жалобы от 23.11.2024 г. на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г.;

-обязать прокуратуру Ульяновской области (прокурора Ульяновской области Теребунова А.А.) надлежащим образом известить его, ФИО1, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы от 23.11.2024 г. прокурором Ульяновской области или лицом его замещающим, то есть, предоставитьФИО1, возможность присутствовать на рассмотрении жалобы от 23.11.2024 и дополнить к ней свои доводы;

-взыскать соразмерно с административных ответчиков 3000 рублей в виде затрат на оплату административным истцом госпошлины.

В судебном заседании административный истец просил требования удовлетворить, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика прокуратуры Ульяновской области - ФИО4 просила в удовлетворении иска отказать. Суду пояснила, что должностными лицами прокуратуры Ульяновской области не допущено нарушений действующего законодательства.

В судебном заседании административные ответчики: прокурор Ульяновской области Теребунов А.А., начальник Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 участия не принимали; о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя порядок осуществления административного судопроизводства в отношении подведомственных судам общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, детально регламентирует процессуальные правила, в соответствии с которыми административный истец может не только получить доступ к суду, но и добиться правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел, а также исполнения судебных актов, вступивших в законную силу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан закреплены в Федеральном законе от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) установлен исчерпывающий перечень видов и объектов надзора, а также соответствующие полномочия органов прокуратуры. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов; надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативнорозыскную деятельность, дознание и предварительное следствие; надзор за исполнением законов судебными приставами; надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждении, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания одержанных и заключенных под стражу; уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации; координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью; возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ и другими федеральными законами.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок пожалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Кроме того, п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что предметом надзора за исполнением закона являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в поименованном пункте.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (п. 2 ст. 22 Закона о прокуратуре).

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении (п. 1 ст. 25 Закона о прокуратуре).

Из анализа приведенных норм, закрепляющих содержание основных предметов надзора, его виды и объекты, а также неразрывно связанные с ними полномочия органов прокуратуры по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьей 5.59 КоАП РФ, в их системном единстве следует, что органы прокуратуры обладают указанными юрисдикционными полномочиями как вне, так и в рамках осуществления надзорных мероприятии исключительно в отношении поименованных в статьях 2, 21, 26, 29, 32 Закона о прокуратуре органов публичной власти, к которым суды не относятся.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: 

1) вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

2) вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

3.1) вынесенное должностным лицом, указанным в части 2 статьи 23.79, части 2 статьи 23.79.1 или части 2 статьи 23.79.2 настоящего Кодекса, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, в уполномоченный соответствующим нормативным правовым актом Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или соглашением о передаче осуществления части полномочий федеральный орган исполнительной власти либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 13.07.2015 N 233-ФЗ)

4) вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что 23.11.2024 ФИО1 в адрес прокурора Ульяновской области направлена жалоба (л.д.14) на определение от 12.11.2024, вынесенное заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В.

Определением от 12.11.2024 (л.д.15) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО3

В жалобе от 23.11.2024 административный истец изложил прокурору Ульяновской области доводы о несогласии с определением от 12.11.2024. В жалобе содержалась просьба в соответствии с главой 30 КоАП РФ отменить определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г. и принять новое решение.

04.12.2024 в адрес ФИО1 направлено письмо за подписью начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2, которым административному истцу сообщалось, что решением прокурора Ульяновской области от 03.12.2024 определение от 12.11.2024, вынесенное заместителем прокурора Ульяновской области Гришиным М.В. – оставлено без изменения, жалоба ФИО1 -без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указывалось выше, в рассматриваемом случае по материалам проверки по заявлению ФИО1 в отношении заместителя руководителя УФАС России по Ульяновской области ФИО3 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было отказано.

При решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, извещение лица как обязанность должностного лица Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрена, так как не наступила стадия рассмотрения дела об административном правонарушении по существу.

Таким образом, оснований для извещения ФИО1 как заявителя по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не имелось.

Поскольку прокурором Ульяновской области не допущено нарушений при принятии и рассмотрении жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В., то суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным действий прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. в связи с принятием к рассмотрению жалобы ФИО1 от 23.11.2024 г. на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г., в том числе, в дальнейшем, без его ФИО1 участия; признани незаконным бездействий прокуратуры Ульяновской области и прокурора Ульяновской области Теребунова А.А., в связи с не извещением ФИО1 о месте, дате и времени рассмотрения 03.12.2024 его жалобы от 23.11.2024 г. на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г.; возложении на прокуратуру Ульяновской области (прокурора Ульяновской области Теребунова А.А.) обязанности надлежащим образом известить его, ФИО1, о месте, дате и времени рассмотрения жалобы от 23.11.2024 г. прокурором Ульяновской области или лицом его замещающим, то есть, предоставить ФИО1, возможность присутствовать на рассмотрении жалобы от 23.11.2024 и дополнить к ней свои доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о прокуратуре) при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определен статьей 10 названного Федерального закона, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года N 45 "Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее - Инструкция).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции, установлен тридцатидневный срок рассмотрения письменных обращений граждан, должностных и иных лиц со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки, - не позднее 15 дней. При этом указано, что ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным, а если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из содержания ответа начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2024, следует, что ФИО1 сообщается о рассмотрении его жалобы от 23.11.2024, направляется копия процессуального решения по жалобе, а также разъясняются положения ч.2 ст.25.1 и ч.3 чт.25.2 КоАП РФ (л.д.8).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Ответ от 04.12.2024 дан в установленные законом порядке и сроки, что исключает возможность удовлетворения административного иска в данной части.

Цитирование в указанном ответе начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2024 положений ч.2 ст.25.1 и ч.3 чт.25.2 КоАП РФ, прав истца не нарушает.

Ссылка административного истца не незаконность указания в ответе фразы «Поскольку потерпевшим Вы не признавался, извещать о дате и времени вынесения процессуальных решений Вас не требовалось», не влечет каких-либо нарушений прав административного истца.

Указание такой фразы фактически направлено на разъяснение процедуры принятия и рассмотрения прокурором Ульяновской области жалобы от 23.11.2024 г., на определение заместителя прокурора Ульяновской области Гришина М.В. от 12.11.2024 г. 

При этом, как указано выше, каких-либо нарушений прокурором Ульяновской области Теребуновым А.А. не допущено.

Кроме того, как указано в самом административном исковом заявлении ФИО1, в настоящем деле им не оспаривается процессуальное решение прокурора Ульяновской области Теребунова А.А. от 03.12.2024.

Таким образом, не имеется оснований для удовлетворений требований о признании незаконным действием указание в ответе начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 от 04.12.2024, о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство то делу об административном правонарушении. Поскольку потерпевшим ФИО1 не признавался, извещать о дате и времени вынесения процессуальных решений его не требовалось; возложении обязанности обязать на начальника Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 повторно предоставить ответ/уведомление, который будет соответствовать требованиям, установленным российским законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Вместе с тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено и не усматривается.

Поскольку основания для удовлетворения административного иска ФИО1 суд не усмотрел, расходы административного истца на оплату государственной пошлины взысканию с административных ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Ульяновской области, прокурору Ульяновской области Теребунову ФИО14, начальнику Управления по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области ФИО2 ФИО15 о признании незаконными решения, действия (бездействия), возложении обязанности повторно предоставить ответ (уведомление), известить о дате и времени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Срок принятия решения в окончательной форме 08.04.2025.

Судья И.А. Сизов