Дело № 12 –119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2017 года в городе Междуреченске дело по жалобе ФИО1 на постановление № от 15 февраля 2017 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 15 февраля 2017 года заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску М. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, жалоба мотивирована тем, исходя из протокола следует, что 14 февраля 2017 года в 11 час. 50 мин. на ул. Лазо, 6 «а» в г. Междуреченске Кемеровской области он не мог управлять автомобилем №, однако он автомобилем в указанное время не управлял, так как в данное время автомобиль находился на штрафстоянке в г. Междуреченске. Также указывает, что единственным способом установления факта нарушения продолжительности ежедневной рабочей смены является распечатка тахографа, которую инспектор составивший протокол не потребовал у него, считает, что не представлено доказательств того, что у него установлена переработка более 12 часов. Он подписал протокол составленный Е., так как ему надо было срочно забрать машину и груз со штрафной стоянки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, телефонограммой, представил заявление о рассмотрении да в его отсутствие.

В судебное заседание не явился заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску М., о дате и времени судебного заседания, уведомлен надлежащим образом, путем направления в ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску судебного вызова, который получен секретарем, заявлений ходатайств не заявил.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску М., поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем их уведомлении о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кирпиченко С.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 29 марта 2017 года, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также пояснил, что должностным лицом не представлены доказательства и в протоколе не указано, каким образом было определено, что водитель ФИО1 более 12 часов находился на рабочем месте. В протоколе ФИО1 указал на согласие с правонарушением, в кабинете Е. в ОГИБДД, где был составлен протокол, для того, чтобы быстро забрать автомобиль со штрафной стоянки, просил учесть автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД за иное правонарушение около 10 часов 14.02.2017, после чего сразу автомобиль был доставлен на штрафстоянку, и ФИО1 сам явился в кабинет к Е.

В судебном заседании представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску – начальник ОТН ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску Е. считает, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,, поскольку он выразил свое согласие с данным правонарушением, указав об этом собственноручно в протоколе и наличия путевого листа. В материалах дела отсутствует путевой лист, так как ФИО1 был согласен с правонарушением. Останавливали транспортное средство под управлением ФИО1 инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску ФИО2, после чего на водителя был оформлен протокол и постановление за нарушение иного правонарушения, затем к нему в кабинет пришел сам ФИО1 с документами, где им было выявлено правонарушение по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Он потребовал от ФИО1 предоставление графика труда и отдыха, однако он ему его не представил. Почему при составлении протокола не учитывались сведения тахографа пояснить не может, но просит учесть, представленную лицом распечатку тахографа, которой подтверждается его виновность в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Судья, заслушав защитника ФИО1, представителя ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску, исследовав материалы дела, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам. При этом, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Часть 2 ст. 11.23 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Согласно п. п. 8, 9, 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденных приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

Если пребывание водителя в автомобиле предусматривается продолжительностью более 12 часов, в рейс направляются два и более водителей. При этом автомобиль должен быть оборудован спальным местом для отдыха водителя.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к

тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абз.2 п.1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012

№1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими

транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта РФ по согласованию с Федеральной службой безопасности РФ и Министерством внутренних дел РФ.

Как следует из приложения №2 к Приказу Минтранса России от 13.02.2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на

транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» тахографами оснащаются транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория М2), за исключением транспортных средств категории М2, М3, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009.

Тахограф - это техническое средство контроля, обеспечивающее

непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и

маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (ст.20 указанного Закона).

В соответствии с п. 11 требований к тахографам, устанавливаемым на

транспортные средства тахограф в рабочем режиме обеспечивает регистрацию и хранение следующих видов деятельности водителей: "управление", "работа", "готовность" или "перерыв/отдых"; расчет и регистрацию непрерывного времени управления и совокупного времени перерывов в работе водителя и т.д..

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае административный орган, принявший обжалуемое постановление не представил доказательства, подтверждающие, что водитель ФИО1 на транспортном средстве №, принадлежащем ООО «Ратэк Авто» г. Новосибирска, осуществлял междугороднюю перевозку груза автомобильным транспортом, в пределах Российской Федерации из г. Новосибирска в г. Междуреченск Кемеровской области, с нарушением режима труда и отдыха. Общая продолжительность рабочего времени водителя ФИО1 составила более 12 час. и, что в рейс был направлен один водитель, при этом автомобиль не был оборудован спальным местом для отдыха водителя, поскольку в деле отсутствую сведения о направлении водителя работодателем, отсутствуют сведения о собственнике автомобиля, а также о том, что общая продолжительность рабочего времени водителя ФИО1 составила более 12 час, и отсутствии спальнего места в транспортном средстве. То обстоятельство, на которое указывает должностное лицо в судебном заседании как факт указания ФИО1 в протоколе на согласие с вменяемым правонарушением, не может является бесспорным доказательством его виновности при рассмотрении данного дела. 

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Междуреченску М. от 15 февраля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд.

Судья Чирцова Е. А.