УИД 63RS0028-01-2019-000605-26

Дело № 1-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сергиевск 2 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Морозовой Г.С.,

при секретаре Немовой Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Захарова В.А.,

потерпевшего Потерпевший №1 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Исаевой Р.А., представившей удостоверение №, ордер № от 01.07.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин в дежурную часть О МВД России по Сергиевскому району Самарской области поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, происходит семейный конфликт. По указанию начальника дежурной смены дежурной части на указанное происшествие был направлен сотрудник полиции – участковый уполномоченный полиции участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних О МВД России по Сергиевскому району лейтенант полиции Потерпевший №1, который согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от ДД.ММ.ГГГГ находился при исполнении своих должностных обязанностей в служебном обмундировании. Прибыв по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 установил, что в квартире находились Свидетель №2, являющаяся хозяйкой указанного жилого помещения и ФИО1 Сотрудник полиции представился находящимся в квартире лицам и предъявил им служебное удостоверение.

Свидетель №2 пояснила сотруднику полиции Потерпевший №1, что ФИО1 отказывается покидать ее жилище. Тогда сотрудник полиции Потерпевший №1, в должностные обязанности которого в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 года № 3-ФЗ, входят обязанности по защите личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; незамедлительного прибытия на место происшествия; по пресечению противоправных деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; и которому в соответствии в вышеназванным законом принадлежит право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, предложил ФИО1 предоставить причины отказа покидать квартиру и попросил его предъявить документ, удостоверяющий его личность. Документов, удостоверяющих личность, у ФИО1 при себе не оказалось, в связи с чем сотрудник полиции Потерпевший №1 предложил ФИО1 покинуть квартиру гражданки Свидетель №2 и проследовать с ним в Отдел МВД России по Сергиевскому району для дачи пояснений по факту произошедшего.

Тогда у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья представителя власти – сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и около 15 часов 40 минут, реализуя возникший у него преступный умысел, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и нанес последнему удар в лицо сжатой в кулак рукой, при этом Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, который принес извинения и полностью загладил причиненный вред, представив соответствующее письменное заявление. 

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с тем, что подсудимый с потерпевшим примирился, принес извинения и полностью загладил причиненный преступлением вред, при этом подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, так как ФИО1 совершил преступление против порядка управления, в связи с чем совершенным преступлением затронуты интересы государства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению, так как согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес последнему извинения и полностью загладил причиненный вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим. 

Поскольку имеется совокупность обстоятельств, указанных в ст.76 УК РФ, то в данном случае заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Морозова Г.С.