Дело № 12-39/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 декабря 2017 года Красноярский край

город Игарка

Судья Игарского городского суда Красноярского края Безрукова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Почекутова П.П. на постановление от 08 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 08 ноября 2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление от 08.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке отменить как незаконное в связи с тем, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены его права. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Белоновский В.В. доводы жалобы поддержали, просили постановление от 08.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в гор. Игарке отменить. ФИО1 дополнительно пояснил, что права ему были разъяснены спустя 3,5 часа после совершения ДТП при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении он подписал на следующий день.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Туруханскому району (дислокация г. Игарка) ФИО3 с доводами жалобы не согласился и пояснил, что 28,08.2017 года произошло столкновение трех автомобилей. Виновным в ДТП был ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. У ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, результат освидетельствования показал алкогольное опьянение, с чем водитель был согласен. Права ФИО1 были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении. Протокол был составлен в день совершения ДТП – 28.08.2017 года, с протоколом ФИО2 ознакомился и его подписал в этот же день.

Свидетель ФИО5, занимающий должность государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Туруханскому району (дислокация г.Игарка), показал, что на перекрестке улиц 1-й, 2-й микрорайон и К-Маркса, около д. № 

<

адрес> края ФИО1 двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение трех автомобилей. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому водитель был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810. Результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,48 мг/л, с которым он согласился. Сам ФИО1 пояснил, что употреблял спиртное до управления транспортным средством.

Выслушав ФИО1 и его защитника Белоновского В.В., сотрудника полиции ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении, свидетеля ФИО5, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривая жалобу, суд должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, согласно части 3 указанной нормы, суд проверяет дело в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Согласно положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях необходимо всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 28.08.2017 года в 13 часов 11 минут ФИО1, после употребления спиртных напитков в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге на автомобиле УАЗ 

<

данные изъяты> государственный номер № на перекрестке улиц 1-й, 2-й микрорайон и К-Маркса, около д. № 

<

адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение трех автомобилей. При оформлении дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. По результатам освидетельствования с применением технического средства измерения Alcotest 6810 в 14 часов 07 минут у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения (0,48 мг/л).

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении ФИО1 анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, анализ которых приведен в судебном постановлении, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении № от 28.08.2017 года, составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением ФИО1 прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации и вручении копии протокола (л.д. 1); протоколом об отстранении водителя ФИО1 от управления транспортным средством № от 28.08.2017 года, и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.08.2017 года, с указанием наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALKOTEST 6810, прошедшего поверку согласно свидетельства № 062018032 20.10.2016 года (л.д. 2, 3, 4); рапортами от 28 августа 2017 года государственного инспектора БДД ОГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району (дислокация г. Игарка) ФИО5 и инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району ФИО3, согласно которым 28.08.2017 года в 13 часов 20 минут они прибыли к магазину «

<

данные изъяты>», где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей на перекрестке улиц 1-й, 2-й микрорайон и К-Маркса, около д. № 

<

адрес>. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством УАЗ 

<

данные изъяты> государственный номер №, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего произошло столкновение. При общении у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, поэтому он был отстранен от управления транспортным средством, в присутствии двух понятых согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Alcotest 6810. Результатом освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора 0,48 мг/л (л.д. 6; 7); другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами и обоснованно приняты мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу в соответствии с частями 2, 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применены к ФИО1 с участием двух понятых, что отражен в соответствующих протоколах. 

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 настоящего Кодекса.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно, каких-либо противоречий указанные документы не содержат. 

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не были разъяснены его права, в связи с чем постановление мирового судьи является незаконным, является несостоятельным. 

Согласно ч. 4 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административно правонарушении.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида.

На основании ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, разъяснение прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае предусмотрено на стадии составления протокола об административном правонарушении.

Настоящее дело было возбуждено 28.08.2017 года с момента составления протокола об отстранении водителя от управления транспортным средством. При отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 никаких заявлений и ходатайств, в том числе о привлечении защитника, не заявлял. Также не заявлял о необходимости участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении в при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении. Отсутствие ходатайства о допуске адвоката или указания на конкретное лицо, которое он просит привлечь к участию в деле в качестве защитника, не свидетельствует об обязанности должностного лица назначить ему защитника.

Порядок разъяснения прав ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Туруханскому району (дислокация г. Игарка) ФИО3 был соблюден, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1). Свое право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 реализовал в полном объеме: при производстве по делу у мирового судьи заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Белоновского В.В., которое было удовлетворено, по своему усмотрению распорядился правом на участие в судебном заседании, воспользовался правом на обжалование судебного постановления (л.д. 30, 90). Таким образом, право ФИО1 на защиту соблюдено.

Кроме того, ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пояснил, что права ему были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении спустя 3,5 часа после совершенного ДТП. 

Доводы ФИО1 и защитника Белоновского В.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен не в день совершения ДТП, а на следующий день, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО1, который находился на медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается временем составления протокола об административном правонарушении и актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются несостоятельными. 

Из протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 28.08.2017 года – в день совершения административного правонарушения. ФИО1 с указанным протоколом был ознакомлен, каких либо замечаний, в частности по дате составления протокола об административном правонарушении, не имел, о чем свидетельствует его личная подпись в протоколе.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи следует, что протокол об административном правонарушении составлен через 3,5 часа в день совершения им ДТП (время совершения ДТП 13-00 часов, не оспаривается ФИО1), то есть 28.08.2017 года.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе № об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, указана дата его составления – 28.08.2017 года, и место составления, как и другие данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значимых для рассмотрения данного дела об административном правонарушении.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает указание времени составления протокола (часы, минуты) в качестве сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Судебное разбирательство мировым судьей по анализируемому делу проведено полно, всесторонне и объективно. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление от 08.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 32 в г. Игарке по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Безрукова