Уголовное дело № 1-436/2024

УИД: 67RS0002-01-2024-006431-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Зекир С.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Смоленска Панфиловой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Григорьевой М.В., представившей ордер и удостоверение, 

при секретаре судебного заседания Дистанове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 22 июля 2024 г., не позднее 17 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, находился в неустановленном месте, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), с целью последующего личного у потребления.

Реализуя намеченный прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), для последующего личного употребления, ФИО1, 22 июля 2024 г. не позднее 17 час. 20 мин., более точное время в ходе дознания не установлено, являясь потребителем наркотических средств, будучи осведомленным, что в лесополосе, расположенной вблизи дома 

<

адрес> могут находиться тайники с наркотическим средством - смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), направился по указанному адресу, где обнаружил и извлек из земли (GPS координаты: № взяв в руку, сверток из полимерного материала коричневого цвета, в котором находились два аналогичных пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющие в верхней части застежку типа «гриппер» и полосы красного цвета, в одном из которых находилось наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-мегилметкатинон), массой 1,00 грамм, помещенным неустановленным лицом (в отношении которого возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ) для последующего сбыта иным наркозависимым лицам, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство и стал его незаконно хранить без цели сбыта. Наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № 1) и, на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 229.1 УК РФ», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После этого, незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,00 грамм, находящуюся в пакетике из бесцветного прозрачного полимерного материала, имеющем в верхней части застежку типа «гриппер» и полосу красного цвета, помещенном в аналогичный пакетик и сверток из полимерного материала светло-коричневого цвета, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства для последующего личного употребления, поместил в рот, где незаконно без цели сбыта хранил до 17 час. 25 мин. 22 июля 2024 г., когда был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес>.

Осознавая, что его преступные действия, направленные на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, могут быть обнаружены сотрудниками полиции, ФИО1, в период времени не позднее 17 час. 20 мин. 22 июля 2024 г., точное время в ходе дознания не установлено, в ходе беседы с сотрудниками ОСБ ДПС УМВД Росси по Смоленской области, находясь у д

<

адрес>, выплюнул изо рта находящееся при нем наркотическое средство - смесь, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,00 грамм, находящееся в полимерном пакетике с застежкой типа «гриппер», помещенный в сверток из изоленты коричневого цвета, на неустановленное в ходе дознания расстояние на землю.

После этого, 22 июля 2024 г. в период времени с 18 час. 36 мин по 18 час. 50 мин. в ходе проведения следователем отдела № 1 СУ УМВД России по г. Смоленску лейтенантом полиции ЯЮВ осмотра места происшествия –участка местности у 

<

адрес>, на земле было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно хранившееся наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,00 грамм, что является значительным размером, тем самым выведя его из незаконного оборота

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показал, что ему понятно предъявленное обвинение, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Защитник Григорьева М.В. суду пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного, который осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведенной консультации в присутствии защитника.

Государственный обвинитель Панфилова О.В. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не возражала.

Заслушав мнение государственного обвинителя Панфиловой О.В., не возражавшей против рассмотрения дела в особом порядке, защитника Григорьевой М.В., поддержавшей ходатайство подсудимого, и, учитывая, что подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство добровольно заявлялось после консультации с защитником и в его присутствии, а также ознакомившись с предъявленным ФИО1 обвинением, установив, что обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимому понятны фактические обстоятельства предъявленного обвинения, которые соответствуют правовой оценке обвинения, суд находит, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд, принимая также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 6-8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № 409 от 4 сентября 2024 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психического расстройства, связанного с возможностью причинения иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц, у ФИО1 также не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков зависимости от алкоголя и наркотических средств, токсикомании не выявлено (т.№ 1 л.д. 98-99).

Заключение комиссии экспертов отвечает требованиям ст.ст. 195, 204 УПК РФ, оснований сомневаться в допустимости и достоверности проведенной по делу экспертизы, как и в компетентности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании и заключения экспертов № 409 от 4 сентября 2024 г., у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также способности защищать свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что 

<

данные изъяты>.

К обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

О наличии каких-либо иных данных, которые могли быть расценены судом, как смягчающие наказание обстоятельства, стороны суду не сообщили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации наказания, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также характер, общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, постпреступное поведение последнего (вину признал, раскаялся в содеянном), приведенные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Такой вид наказания, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение же более строгого наказания, с учетом характера совершенного преступления и отношения подсудимого к содеянному, будет являться чрезмерно суровым и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом трудоспособного возраста и материального положения подсудимого, в том числе наличия официального места работы и стабильного ежемесячного дохода от трудовой деятельности.

Положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку назначенный вид наказания не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ, принимая при этом во внимание, что выделен материал проверки по факту наличия в действиях неустановленного лица признаков состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, соответственно, уничтожение наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по настоящему делу в условиях, когда они в то же время могут быть признаны доказательствами по другому уголовному делу, может создать непреодолимые препятствия для непосредственного исследования сторонами и судом доказательств. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

<

данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, внутри которого находится пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой типа «гриппер» с полоской красного цвета, внутри которого находится аналогичный пакетик с наркотическим средством – смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой после проведенных исследований 0,98 грамма, фрагмент «скотча», хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Смоленску по адресу: 

<

...>, – хранить до принятия окончательного процессуального решения по материалу проверки;

- DVD-R диск с записью производства личного досмотра ФИО1 от 22 июля 2024 г. – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Redmi Note 8», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о его назначении. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что такое судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подаётся непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья С.Г. Зекир

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>