Дело №1-7/2024 (№ 1-58/2023)

УИД 22RS0027-01-2023-000484-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснощеково 25 января 2024 года

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Краснощековского района Алтайского края Трусова В.С.,

потерпевших Ч.Л.А. и Г.Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Терещенко Н.И., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 13.04.2015 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч

<

данные изъяты> к 4 годам лишения свободы. Освобожден 24.12.2018 по отбытии наказания;

- 03.05.2023 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 06.07.2023) к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы. Постановлением Краснощековского районного суда Алтайского края от 01.09.2023 не отбытое наказание в виде 5 месяцев 18 дней исправительных работ заменено на 1 месяц 26 дней лишения свободы. Не отбытый срок составляет 29 дней.

- 27.09.2023 Краснощековским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда 01.12.2023) к 6 месяцам ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч 1 ст. 71 УК РФ к 3 месяцам 10 дням лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 29.12.2023 по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,ч.2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 13.04.2015, вступившего в законную силу 05.06.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 24.12.2018 по отбытии срока. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минут 08 августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где между ним и Ч.Л.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ч.Л.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Ч.Л.А., ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Ч.Л.А. и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица и головы последней, и, схватив ее за волосы, дернул из стороны в сторону, крепко держа ее за волосы, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 535 от 25.10.2023, причинил Ч.Л.А. телесные повреждения в виде ушиба /отека/ мягких тканей верхней губы и кровоподтека /гематомы/ в данной области; ушиба /отека/ мягких тканей верхнего века правого глаза и кровоподтека /гематомы/ данной области; множественных внутрикожных кровоизлияний /гематом/ в области волосистой части головы, которые как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ч.Л.А., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194нот 24.04.2008). 

Кроме того, ФИО1 на основании приговора Краснощековского районного суда Алтайского края от 13.04.2015, вступившего в законную силу 05.06.2015 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ – изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия к потерпевшей, осужден к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то есть за преступление, совершенное с применением насилия. Освободился ФИО1 из мест лишения свободы 24.12.2018 по отбытии срока. 

Таким образом, ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

В период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 20 минут 30 августа 2023 года, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2 находились у входа в дом по адресу: 

<

адрес>, где на почве личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г.Л.С.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Г.Л.С., ФИО1, находясь в вышеуказанные время и месте, понимая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за преступление, совершенное с применением насилия, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений Г.Л.С. и желая их наступления, нанес не менее одного удара своей ногой в область левого колена последней, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 1939 от 11.09.2023, причинил Г.Л.С. телесные повреждения в виде кровоподтеков (2) в проекции левого коленного сустава (точная анатомическая локализация телесных повреждений не указана), которые вреда здоровью не причинили, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194нот 24.04.2008). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении Ч.Л.А. и Г.Л.С. признал полностью по изложенным в обвинительном акте основаниям, в содеянном раскаялся. При этом подсудимый показал, что изложенные и оглашенные потерпевшими показания в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей соответствуют действительности. ФИО1 указал, что он перед потерпевшими извинился, показания, данные им в ходе предварительного расследования, не поддержал, пояснил, что давал в ходе дознания показания, отрицающие его виновность, избрав такой способ его защиты. В настоящее время вину осознал, поскольку больше ему добавить нечего, от дачи показаний в силу статьи 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Показания потерпевших Ч.Л.А. и Г.Л.С., данные ими в ходе дознания и в суде, с которыми согласился подсудимый в судебном заседании, суд учитывает и берет их в основу приговора наряду с признательными показаниями ФИО1, поскольку показания даны подсудимым в судебном заседании в присутствии защитника, подсудимому разъяснены его процессуальные права, в том числе право не давать показаний против самого себя и последствия дачи показаний. При таких обстоятельствах, указанные доказательства могут быть положены в основу обвинения в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду деяния, совершенного в отношении Ч.Л.А. подтверждается наряду с его признательными показаниями, следующими исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей Ч.Л.А., которая в судебном заседании показала, что в один из дней августа 2023 года, в дневное время она находилась в доме у своей дочери в с. 

<

адрес>, куда пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, стал обижать Б.В.П., в связи с чем Ч.Л.А. заступилась за последнего. После чего ФИО1 ударил Ч.Л.А. рукой по лицу, от чего она упала на диван, а подсудимый вновь нанес ей удар кулаком по ее лицу. Чтобы не пугать внучку Ч.Л.А.

ушла в спальню, ФИО1 проследовал за ней, где стал хватать ее за волосы. 

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Ч.Л.А., данных суду и на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Ч.Л.А., данные в период предварительного расследования в форме дознания, из которых следует, что 08 августа 2023 года около 19 часов 00 минут она находилась в гостях у дочери Ч.О.Н. по адресу: 

<

адрес> сидела с внучкой, так как дочь ушла по делам. Также дома у дочери находился ее племянник Б.В.В., который проживает с ней постоянно. В это время домой к Ч.О.Н. пришел еще один ее племянник ФИО1, она обратила внимание, что он был хорошо выпивший, от него сильно пахло алкоголем. ФИО1 зашел в дом и сразу стал требовать поесть, на что она ответила ему, чтобы он сам себя обслужил, тогда ФИО1 стал приставать к Б.В.В. и проявлять к нему агрессию, она сделала ФИО1 по этому поводу замечание, чтобы он не обижал Б.В.В., когда это все происходило она находилась в зале дома вместе с внучкой, которой 1 год и 4 месяца. После того как она сделала ФИО1 замечание он подошел к ней и своей левой рукой нанес ей один удар по лицу в область правой щеки, от чего она упала на диван, а ФИО1 в это время нанес ей еще один удар кулаком левой руки в область правой щеки, далее она встала с дивана и ушла в другую спальню, так как она побоялась, что он испугает внучку, однако ФИО1 зашел вслед за ней, где своей правой рукой взял ее за волос и стал тянуть из стороны в сторону. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль. В момент нанесения ей ударов ФИО1 какие-либо слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью в ее адрес не высказывал, кроме того каких-либо предметов в руках у него не было. Факт причинения ей телесных повреждений видел ее внук С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который забежал в дом, увидел все происходящее и выбежал на улицу, откуда позвонил ее снохе Ч.С.В. и сыну Ч.А.Г., а те в свою очередь сообщили о произошедшем в полицию и вызвали скорую помощь и сразу же сами приехали в с. 

<

адрес> (Том № 1 л.д. 24-26). Также были оглашены показания потерпевшей Ч.Л.А., данные ею в ходе дополнительного допроса на стадии предварительного расследования, согласно которым Ч.Л.А. показала, что была ознакомлена с заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и может пояснить, что все телесные повреждения, указанные в этой экспертизе были причинены ей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. А именно в тот день он нанес ей один удар своей рукой по ее лицу в область правой щеки как бы с проскользоми попал так же по губе, отчего она испытала сильную физическую боль и от удара упала левой стороной щеки на диван (от этого ей также стало больно левую щеку, но не сильно). В этот момент ФИО1 снова ударил ее своей рукой по правой стороне лица, попав ей в область глаза, отчего она также испытала сильную физическую боль. Она не хотела вступать в конфликт с ФИО1 и ушла в другую спальню, хотела позвонить в полицию или кому-либо еще, чтобы ей оказали помощь. Но ФИО1 зашел следом за ней и чтобы он не разбил ее телефон, находясь в агрессивном состоянии, она закинула его на второй этаж кровати в комнате. ФИО1 схватил ее своей одной рукой за волосы и стал резко дергать из стороны в сторону. В этот момент он так же, как она помнит, от резких движений попадал ей в область головы рукой, которой дергал за волосы, сколько раз он дернул ее из стороны в сторону, она не помнит, так как движения были резкими и болезненными. Ей было очень больно, и она не понимала, за что он ее бьет, стала спрашивать это и отталкивать его от себя. Он отпустил ее и вышел из дома. Во время причинения ей телесных повреждений он каких-либо слов угрозы убийством в ее адрес не высказывал, какого-либо предмета у нее или у ФИО1 в руках не было (Том № 1 л.д. 27-30).

Оглашенные показания потерпевшая ФИО3 подтвердила в судебном заседании, укала, что после освобождения из мест лишения свободы 30 декабря 2023 года ФИО1 принес ей извинения в присутствии всех родственников, его извинения она приняла, простила его и не желает ему какого-либо наказания.

-показаниями свидетеля Ч.С.В., которая показала, что у нее есть свекровь Ч.Л.А., которая проживает в с. 

<

адрес>. 08.08.2023 около 18 часов 45 минут на телефон мужа позвонил его племянник С.М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который стал кричать в телефон: «Рома бабу бьет», то есть ФИО1 бьет Ч.Л.А., в связи с чем она сразу же поехала в с. 

<

адрес>. Когда она приехала в с. 

<

адрес> и увидела Ч.Л.А. с кровоподтеками на лице, она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Также ей Ч.Л.А. сообщила, что она находилась дома у дочери по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, где сидела с внуками и когда Ч.Л.А. находилась в зале дома, а именно сидела на диване, как в это время к ней подошел ФИО1 и без какой-либо причины стал разговаривать с Ч.Л.А. на повышенных тонах, на что Ч.Л.А. стала говорить ему, почему он так с ней разговаривает. После чего ФИО1 подошел ближе к Ч.Л.А. и кулаком руки нанес ей не менее двух ударов по лицу, после чего Ч.Л.А., чтобы избежать дальнейшего конфликта вышла в другую комнату, однако ФИО1 проследовал вслед за ней и своей рукой схватил за волосы Ч.Л.А. и начал тянуть, отчего она испытала физическую боль. Каких-либо угроз в ее адрес по словам Ч.Л.А. ФИО1 не высказывал (Том № 2 л.д. 225-227);

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля С.М.Ю., который показал, что он живет совместно с мамой Ч.О.Н., папой С.Ю. и маленькой сестрой Таней, так же с ними проживает дядя В.. Как-то к ним пришел Р., когда у них в гостях находилась баба Л., он в это время находился на улице. Тут к нему вышел дядя В. и сказал, что Р. бабу бьет, он испугался и позвонил дяде А. и сказал, что «Р. бабу бьет», после чего он убежал из дома. Позже к ним приехал дядя А., а Р. убежал в кусты и они его ждали. На вопрос дознавателя: «Видел ли ты, как ФИО1 бил Ч.Л.А.». Ответил: «Нет. Ему В. сказал и он позвонил дяде А., больше ничего не знает» (Том № л.д. 234-237).

-показаниями свидетеля Ч.А.Г., который показал, что 08.08.2023 около 19 часов 00 минут ему на телефон позвонил племянник С.М.Ю. и сказал: «Р. бабу бьет», то есть его маму Ч.Л.А. Он сразу же сказал об этом жене, она вызвала полицию и скорую, а они поехали с ней быстрее в с. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где на тот момент находилась Ч.Л.А. Когда они подъехали к дому сестры, они столкнулись с ФИО1 в калитке ограды, он выходил с территории усадьбы дома сестры, на что он сказал ему подождать его, чтобы он посмотрел, что с мамой. Когда он подошел к дому, Ч.Л.А. выходила из дома, он увидел, что на лице у мамы синяки, а именно синяк под глазом, лицо было отечное, побитое. Он спросил, что случилось, на что она пояснила, что она заступилась за Б.В.П., а ФИО1 напал на нее и нанес два удара кулаком руки по лицу, а потом еще и дергал ее за волос. Тогда он выбежал искать ФИО1, чтобы поговорить с ним, но он убежал. Через несколько минут приехали полиция и скорая. И позднее ФИО1 пришел и уехал с сотрудниками полиции в 

<

адрес>. Лично он каких-либо телесных повреждений ФИО1 не причинял (Том № л.д. 228-230);

показаниями свидетеля Б.В.В., который показал, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна, показания давать желает. На вопрос начальника Группы дознания: «Помните день, когда приезжали сотрудники полиции и скорая помощь к бабе Л.?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «Из-за чего они приезжали, можете пояснить, что произошло?», ответил: «Бил бабе Кол». На вопрос начальника ГД: «Ты был в доме в этот момент, видел происходящее?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «А можешь описать что происходило или показать, где это было?», показывает на комнату. На вопрос начальника ГД: «А ты где был в этот момент?», показывает на ту же комнату. На вопрос начальника ГД: «В этой же комнате?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «А где баба Люба находилась? Можешь встать и показать?», Б.В.П. Проходит в комнату и указывает на диван, сам садится в кресло. На вопрос начальника ГД: «Ты здесь был?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «А потом что было?», указывает на другую комнату и показывает, что бил. Ответ: «Ко там бил». На вопрос начальника ГД: «Ко – это ФИО1?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «Сколько раз это было, помнишь?», показывает пальцами 2. На вопрос начальника ГД: «Два раза?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «По куда, куда бил?», показывает рукой на голову. На вопрос начальника ГД: «Что дальше происходило?», ответил: «Ко убежал курить». На вопрос начальника ГД: «Потом когда приехали сотрудники полиции?», ответил: «Потом Ко забрали сотрудники полиции». На вопрос начальника ГД: «Ты сам лично видел, когда ФИО1 бил бабу Любу?», ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «А М.С. в доме был в этот момент или на улице?», показывает на улицу. На вопрос начальника ГД: «На улице?» ответил: «Да». На вопрос начальника ГД: «Ну все. Есть что-то у тебя добавить?», ответил: «Нет». На вопрос начальника ГД: «А самого Р. кто-то бил, когда все это происходило?», ответил: «Нет». На вопрос начальника ГД: «Есть что-то дополнить?», ответил: «Нет». (Том № л.д. 70-75, 76);

- показаниями свидетеля Ч.О.Н., которая показала, что 08.08.2023 около 19 часов 00 минут она ушла по делам, а ее мама Ч.Л.А. пришла к ним домой, чтобы посидеть с ее дочкой, которой 1 год 4 м. Примерно около 19 ч 30 мин она вернулась домой, у них уже находился ее брат А. вместе с женой, а также подъехали сотрудники полиции. На ее вопрос, что случилось, Ч.Л.А. пояснила, что к ним домой пришел ФИО1 и стал обижать Б.В.В. и когда Ч.Л.А. заступилась за Б.В.П., он накинулся на нее и сначала два раза ударил ее по лицу кулаком, а потом еще в комнате дома схватил за волос. Она сама в момент конфликта не присутствовала, знает со слов Ч.Л.А., так же во время всего происходящего в доме находился Б.В.В., он является инвалидом детства (2 группа), дееспособности не лишен, может самостоятельно обслуживать себя и отвечать на вопросы (Том № 2 л.д.231-233);

-показаниями свидетеля Р.Р.В., который показал, что работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты>» в должности хирурга. 09 августа 2023 года к нему на прием пришла жительница села 

<

адрес> Ч.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (что подтверждается записями в ее амбулаторной карте) с жалобами на головную боль, головокружение. При проведенном им осмотре при пальпации у нее отмечались умеренные боли в области темени справа. Имелось множество мелких гематом от 0,1 до 1,0 см вишнево-синего цвета в области волосистой части головы. Кроме того, имелся отек верхней губы с гематомой до 1,0 см вишнево-синего цвета и гематома с отеком верхнего века справа синюшного цвета. Со слов Ч.Л.А. данные телесные повреждения ей нанес ДД.ММ.ГГГГ её племянник, имени его он не знает и она не уточняла. Она пояснила, что он нанес ей несколько ударов рукой по ее лицу с правой стороны, а после дергал за волосы (Том № 1 л.д. 93-95);

-показаниями свидетеля В.Н.В., которая показала, что работает в КГБУЗ «

<

данные изъяты> ЦРБ» в должности фельдшера Отделения скорой помощи. 08 августа 2023 года в 19 часов 26 минут (согласно Карты вызова скорой медицинской помощи №) от Ч.С.В. поступил вызов по адресу: 

<

адрес> для оказания помощи Ч.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По приезду по указанному адресу примерно в 20 часов этого же дня на усадьбе дома находилась Ч.Л.А. при осмотре которой было установлено, что общее состояние ее на тот момент было удовлетворительное, сознание ясное, кожные покровы лица были багрово-красного цвета, имелась припухлость кожи лица, боль при пальпации. Гематом и ссадин на тот момент не было. Был поставлен диагноз: «Множественные поверхностные травмы головы». В медицинском понимании к этому понятию относится в том числе и область лица. После осмотра ей был поставлен ей обезболивающий укол и даны успокоительные таблетки. Ч.Л.А. от госпитализации отказалась, ей дана рекомендация о посещении хирурга ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Ч.Л.А. данные телесные повреждения ей нанес её племянник ФИО1  несколькими часами ранее (примерно 1,5 часов назад). Она пояснила, что он нанес ей несколько ударов рукой по ее лицу, а также дергал за волосы (Том № л.д. 100-102);

-показаниями потерпевшей Г.Л.С., которая показала, что ей известно о факте причинения телесных повреждений ФИО1 его тете Ч.Л.А. примерно в начале августа 2023 года, точнее она уже не помню, так как они проживают по соседству. Примерно в 19 - 20 часов этого дня ее сожитель П.А.А. услышал, как Ч.А.Г. – сын тети Л., что-то кричит у усадьбы дома, они подошли к нему и стали спрашивать, что случилось. А. спросил у них не видели ли они ФИО4, так как он причинил телесные повреждения его матери Ч.Л.А. Они ответили, что не видели и прошли на усадьбу дома. В тот момент там находилась Ч.Л.А., на лице у которой имелись яркие покраснения в области щек, глаза и была припухшей верхняя губа, волосы ее были растрепаны. А также была Ч.С.В., Б.В.В. и С.М.Ю. – несовершеннолетний сын Ч.О.Н., который плакал и все время спрашивал, не будет ли его тоже бить Рома. В этот момент приехала скорая помощь, где женщина осмотрела Ч.Л.А. Со слов Ч.Л.А. ему стало известно, что сначала ФИО1 сидел за столом, а потом бил ее по лицу руками и хватал за волосы. Сколько раз ФИО1 ее ударил, Ч.Л.А. не уточняла. (Том № 2 л.д. 10-13);

-показаниями свидетеля П.А.А., который показал, что ему известно о факте причинения телесных повреждений ФИО1 его тете Ч.Л.А. примерно в начале августа 2023 года, точнее он уже не помнит, так как они проживают по соседству. Примерно в 19 – 20 часов этого дня он услышал, как Ч.А.Г. – сын Ч.Л.А. что-то кричит у усадьбы дома, они с Г.Л.П. подошли к нему и стали спрашивать, что случилось. А. спросил у них, не видели ли они ФИО4, так как он причинил телесные повреждения его матери Ч.Л.А. Они ответили, что не видели и прошли на усадьбу дома. В тот момент там находилась Ч.Л.А., на лице у которой имелись яркие покраснения в области щек, глаза (какого именно он уже не помнит) и была припухшей верхняя губа, волосы ее были растрепаны. А также была Ч.С.В., Б.В.В. и С.М.Ю. – несовершеннолетний сын Ч.О.Н., который плакал и все время спрашивал, не будет ли его тоже бить Рома, так как он боялся, что он вернется. В этот момент приехала скорая помощь, где женщина осмотрела Ч.Л.А. Сразу после них приехали сотрудники полиции – молодой парень - водитель и девушка, как он понял участковый. Когда они работали, со стороны речки на усадьбу дома, где они все находились, вернулся ФИО1, в руках которого находилась какая-то металлическая труба. Он боится Ч.С.В., так как она может с ним грубо разговаривать и он ее «побаивается». Какие-либо слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью он в чей-то адрес не высказывал. Когда он подошел к дому, он оставил там эту трубу, взял с собой документы и вместе с сотрудниками полиции пошел к автомобилю. Со слов Ч.Л.А. им стало известно, что сначала ФИО1 сидел за столом, а потом бил ее по лицу руками и хватал за волосы. Сколько раз он ее ударил, она не уточняла (Том 2 л.д. 60-63).

Кроме того, виновность подсудимого по эпизоду преступления, совершенного в отношении Ч.Л.А., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Ч.Л.А., в ходе которой потерпевшая дала показания, аналогичные показаний данными ею в ходе допроса и показала при каких обстоятельствах ФИО1 причинил ей телесные повреждения (Том № 1 л.д. 31-35, 36-39);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – сотового телефона 

<

данные изъяты> корпусе бирюзового цвета, изъятого в ходе выемки у свидетеля Ч.А.Г. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого он осмотрен и признан вещественным доказательством, возвращен собственнику Ч.А.Г. под сохранную расписку (Том № 1 л.д. 83, 84-86, 87-89, 90, 91-92);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (Том № л.д.239-244);

-справкой № 022437, выданной ФКУ ИК – 3 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с 25.12.2014 по 24.12.2018, освобожден 24.12.2018 по отбытии срока наказания (по приговору Краснощековского районного суда Алтайского края от 13.04.2015 по ч. 1 ст. 131 УК РФ) (Том 1, л.д.226-227);

-заключением эксперта № 535 от 25.10.2023, согласно которому у Ч.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения в виде: 

- ушиба /отека/ мягких тканей верхней губы и кровоподтек /гематома/ в данной области; ушиба /отека/ мягких тканей верхнего века правого глаза и кровоподтек /гематома/ данной области, которые возникли минимум от двух воздействий твердых тупых предметов в области лица, возможно ударов рукой и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ч.Л.А., как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194нот 24.04.2008/ и могли быть причинены в срок указанный в постановлении, т.е. 08.08.2023. 

- множественных внутрикожных кровоизлияний /гематом/ в области волосистой части головы, - которые могли быть причинены в результате сильного натяжения волос головы и т.д., и как по отдельности, так и в совокупности не причинили вреда здоровью Ч.Л.А. как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности /п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194нот 24.04.2008/ и могли быть причинены в срок указанный в постановлении, т.е. 08.08.2023. 

Учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию и механизм причинения, обнаруженные у Ч.Л.А. телесные повреждения, в своей совокупности не могли быть причинены как при ее падении с высоты собственного роста, так и при однократном ударе Ч.Л.А. головой о дверную коробку, хотя причинение одного из них при этом не исключено (Том 1, л.д.147-148).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по эпизоду преступления, совершенного в отношении Г.Л.С. подтверждается на ряду с его признательными показаниями, следующими исследованными по делу доказательствами:

-показаниями потерпевшей Г.Л.С., которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 4-5 часов утра она находилась у Ф. по адресу 

<

адрес>, куда пришел ФИО1 Когда Г.Л.С. вышла на крыльцо, ФИО1 пнул ее своей ногой по ее левому колену, от чего у Г.Л.С. образовались синяки.

В связи с противоречиями в показаниях потерпевшей Г.Л.С., данных суду и на стадии дознания, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Г.Л.С., данные в период предварительного расследования в форме дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у своей знакомой Ф.Т. которая проживала в тот период по адресу: 

<

адрес>, где они распивали спиртное. Кроме их двоих в доме еще находились С.А.В. и Ф.Г.В., больше никого не было. Около 04 часов 00 минут в этот же день они услышали стук в дверь. Она решила выйти и посмотреть, кто там пришел вместе с Ф.Т.С.. Выйдя из дома на веранду, Ф.Т.. открыла входную дверь веранды дома, а она стала выходить на крыльцо. У входа в дом у крыльца, она увидела ранее ей знакомого жителя села 

<

адрес> ФИО1, который без объяснения причин пнул ее один раз своей правой ногой в область ее левого колена, отчего она испытала сильную физическую боль и немного даже присела от боли. Какого-либо предмета в момент удара у нее или у ФИО1 в руках не было. Какие-либо слова угрозы убийством или причинением вреда здоровью он в ее адрес не высказывал. После нанесения ей удара, ФИО1 отошел от крыльца в сторону и в этот момент из дома вышел Ф.Г.В. и С.А.В.. Увидев Ф.Г.В., ФИО1 побежал с усадьбы дома, а Г. выбежал за ним. Все это происходило из-за того, что в тот момент С.А.О. встречалась с Ф.Г., а ФИО1 хотел, чтобы она была с ним и периодически звал ее с собой. Она сразу осмотрела ногу и обнаружила в области колена два синяка (кровоподтека), которые образовались от нанесения ей одного удара своей ногой ФИО1 До того, как он нанес ей удар, каких-либо синяков у нее на теле не было. После этого, она вместе с остальными выбежала за усадьбу дома, где у Ф. Г. и ФИО1 Произошел конфликт из-за С.А.О. Они разняли их, то есть растащили их в разные стороны и ФИО1 ушел на дорогу. После этого она позвонила своему сожителю П.А.А. около 05 часов утра и попросила ее забрать от Ф. Т., пояснив, что ФИО1 ее ударил по ноге. Он сразу же приехал к ней и забрал ее домой, где по приезду домой она рассказала ему о произошедшем. Сразу она заявлять о произошедшем не хотела, так как не хотела с ним (с ФИО1) связываться по этому поводу, но в течение дня 30.08.2023 ей стало известно от жителей села 

<

адрес> (кого именно она не помнит), что ФИО1 сообщил в полицию о том, что якобы в этот период, пока он пришел к Ф.Т. у него кто-то похитил деньги. Тогда она решила заявить в полицию о случившемся, так как каких-либо денег у него в тот момент с собой не было (Том № 2 л.д. 10-13).

Оглашенные показания потерпевшая Г.Л.С. подтвердила в судебном заседании, укала, что ФИО1 принес ей извинения, его извинения она приняла, простила его, не желает ему какого-либо наказания.

-показаниями свидетеля П.А.А., который показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с Г.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Так, 30.08.2023 в ночное время он находился у себя дома. Примерно часа в 03 ночи к нему домой пришел ранее ему знакомый житель с. 

<

адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и спросил, не видел ли он С.А.В., он ответил, что нет. Примерно в 05 часов утра в этот же день ему на телефон позвонила его сожительница Г.Л.С., которая в ночное время находилась в гостях у своей знакомой Ф.Т.С. и попросила забрать ее, пояснив, что ФИО1 пнул ее по ноге. Он сразу же съездил за ней и по приезду домой она показала ему образовавшиеся от удара ей по ноге ФИО1 телесные повреждения, а именно два синяка на левой коленке и рассказала ему подробности произошедшего. А именно, что около 04 часов утра к Ф.Т.. пришел ФИО1 и когда она вместе с Ф.Т. вышла к нему на улицу на крыльцо, он пнул ее один раз по ноге в область колена, отчего она испытала физическую боль. После этого из дома вышел Ф.Г.В. с которым у ФИО1 за усадьбой дома произошел конфликт. Более ему какие-либо подробности по данному факту не известны (Том № 2 л.д. 60-63);

-показаниями свидетеля С.А.В., которая показала, что 30 августа 2023 года в ночное время она находилась у Ф.Т.С., так же там находился ее сын Ф.Г.В. и Г. Люба, с которыми они распивали спиртное. Примерно в 04 утра в дверь дома кто-то постучал. Ф.Т.С. и Г. Люба вышли на веранду дома, чтобы посмотреть, кто там пришел. Почти сразу после этого они с Ф.Г.В. вышли на улицу следом за ними. Когда они вышли, то на веранде дома находилась Ф. Т., а Г.Л.С. стояла на крыльце, возле которого она увидела ФИО1 Р, и Л. что-то говорила ему на повышенных тонах (ругалась на него), за что именно она в тот момент не поняла. Когда Ф.Г. увидел Р он сразу же вышел за ним на улицу, а затем они оба вышли за усадьбу дома, где между ними стал происходить конфликт. Во избежание драки, они сразу выбежали за усадьбу дома, чтобы их успокоить, а именно она, Г.Л. и Ф.Т.. Разняв их, ФИО1 ушел на дорогу, а Г.Л.П. почти сразу уехала домой (ее приехал и забрал ее сожитель). Они с Ф. зашли в дом. Через некоторое время ФИО1 еще приходил к ним, где между ним и Ф. Г. снова произошел конфликт, при этом Г. заступался за нее, так как ФИО1 хотел забрать ее с собой, а она не хотела с ним никуда идти. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, которые работали по сообщению ФИО1, что якобы у него украли какие-то деньги. Они у него никаких денег не видели. И уже примерно в это время мимо проезжала Г.Л., которая пояснила им, что утром, когда она была еще у них, ФИО1 Р пнул ее по ноге, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались синяки на ноге, кажется в области колена. При этом она показала им эти синяки на ноге (Том № 2 л.д. 64-66);

-показаниями свидетеля Ф.Т.С.., которая показала, что в настоящее время она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим сыном Ф.Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированы они по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес> вместе с сыном Ф.Г.. У них в гостях также были их знакомые С.А.О. и Г.Л.П., с которыми они распивали спиртные напитки. Примерно в 04 часа утра этого же дня в дверь дома с улицы кто-то постучал. Она вместе с Г.Л.П. пошли посмотреть, кто там пришел. Выйдя на веранду, она открыла дверь, а Г.Л.П. прошла на крыльцо на улицу. В этот момент она увидела, что у крыльца их дома стоит ранее ей знакомый житель с. 

<

адрес> ФИО1, который без объяснения причин сразу пнул один раз своей ногой по ноге Г.Л.П. и отошел в сторону от крыльца. Сразу после этого из дома вышел Ф. Г. с С.А.О. и увидев их, ФИО1 сразу выбежал за усадьбу дома. Через некоторое время Г.Л.П. забрал ее сожитель П.А.А. домой при этом Г.Л.П. показывала, что на ее коленке образовались синяки от нанесенного ей удара ФИО1 От проведения очной ставки с ФИО1 отказывается, так как в ближайшее время не планирует приезд в 

<

адрес> (Том № л.д. 72-74);

-показаниями свидетеля ФИО5, который показал, что в настоящее время он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей материю Ф. ФИО94. Зарегистрированы они по адресу: 

<

адрес>. Там они проживали примерно до середины сентября 2023 года, после чего уехали жить в 

<

адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они с Ф.Т.. находились у них дома. В это время у них в гостях находилась С.А.О. и Г.Л.П. Примерно в 04 утра этого же дня в дверь дома кто-то постучал. Его мама Ф.Т.С. и Г.Л. вышли на веранду дома, чтобы посмотреть, кто там пришел. Почти сразу после этого они с С.А.О. вышли на улицу следом за ними. Когда они вышли, то на веранде дома находилась Ф. Т., а Г.Л.С. стояла на крыльце, возле которого он увидел ФИО1, и Г.Л.С. что-то говорила ему на повышенных тонах (ругалась на него), за что именно он в тот момент не понял. Он сразу же вышел за ним на улицу за усадьбу дома, где между нами стал происходить конфликт. В это время к ним подбежали женщины (Ф., С. и Г.), чтобы их успокоить и прекратить конфликт. ФИО1 сразу ушел на дорогу, а Г.Л.П. почти сразу уехала домой (ее приехал и забрал ее сожитель), а остальные зашли в дом. Через некоторое время ФИО1 еще приходил к ним, где между ними снова произошел конфликт, при этом он заступался за С.А.О., так как ФИО1 хотел забрать ее с собой, а она не хотела с ним никуда идти. После этого к ним приезжали сотрудники полиции, которые работали по сообщению ФИО1, что якобы у него украли какие-то деньги. Они у него никаких денег не видели. И уже примерно в это время мимо проезжала Г.Л., которая пояснила им, что утром, когда она была еще у них, ФИО1 пнул ее по ноге, отчего она испытала физическую боль и у нее образовались синяки на ноге, кажется в области колена. При этом она показала им эти синяки на ноге (Том № л.д. 75-77).

Кроме того, виновность подсудимого по эпизоду преступления, совершенного в отношении Г.Л.С., подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Г.Л.С., которая дала показания, аналогичные показаниям, данных ей в ходе допроса (Том № л.д. 31-37);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – крыльца дома по адресу: 

<

адрес>, согласно которого зафиксирована обстановка на момент осмотра (Том № 1 л.д.244-247);

-справкой №, выданной ФКУ ИК – 3 

<

адрес> края ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания (по приговору Краснощековского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ) (Том 2, л.д. 137-138);

-заключением эксперта № от 11.09.2023, согласно которому у Г.Л.С. обнаружены кровоподтеки (2) в проекции левого коленного сустава (точная анатомическая локализация телесных повреждений не указана), которые вреда здоровью не причинили, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №нот 24.04.2008). Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от нескольких часов до 1 суток до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью (Том 2, л.д. 82-83);

-заключением эксперта № доп от 13.10.2023, согласно которому у Г.Л.С. обнаружены кровоподтеки (2) в проекции левого коленного сустава (точная анатомическая локализация телесных повреждений не указана), которые образовались от ударного воздействия (воздействий) тупого твердого предмета (предметов), в том числе в результате удара ногой постороннего человека, которые вреда здоровью не причинили, (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194нот 24.04.2008). Вышеуказанные телесные повреждения могли быть причинены от нескольких часов до 1 суток до момента обращения пострадавшей за медицинской помощью (Том 2, л.д. 91-92).

Иные доказательства, исследованные в судебном заседании, судом в приговоре не приводятся, поскольку они не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности с точки зрения достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых деяний.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в своей совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает в основу приговора признательные показания ФИО1, данные в ходе судебного заседания, поскольку они не противоречат иным доказательствам. При этом суд учитывает, что ФИО1 не подтвердил показания, данные в ходе дознания, указал, что в ходе предварительного расследования им был избран способ защиты путем отрицания своей виновности, в настоящее время он осознал содеянное, в связи с чем оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая оглашенные показания потерпевших, данные в ходе дознания, которые подтверждены потерпевшими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности, изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для оговора потерпевшими, свидетелями подсудимого не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность вышеприведенных экспертных заключений или компетентность экспертов проводивших экспертизы, имеющих необходимый стаж работы и квалификацию, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы сделаны экспертами в пределах их компетенции, с учетом представленных материалов уголовного дела, подтверждаются иными исследованными доказательствами. Оснований для проведения дополнительных или повторных экспертиз, суд не усматривает, поскольку содержащиеся в вышеприведенных экспертных заключениях выводы полны, конкретны и противоречий не содержат, заключения отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ, содержат ответы на все поставленные вопросы. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи осужденным за преступление с применением насилия, ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 19 часов 23 минут, совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль в отношении Ч.Л.А., нанеся не менее двух ударов кулаком своей руки в область лица и головы последней, и, схватив ее за волосы, дернул из стороны в сторону, крепко держа ее за волосы, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 08 часов 20 минут совершил иные насильственные действия, нанеся не менее одного удара своей ногой в область левого колена Г.Л.С.

Подсудимый ФИО1 какими-либо психическими расстройствами не страдает, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению комиссии экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У ФИО1 выявлены признаки «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (Том № л.д. 156-157).

Согласно заключению эксперта № 610 от 11.10.2023 ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет признаки врожденного малоумия в форме; «

<

данные изъяты>. Поэтому ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера (Том № 2 л.д. 100-101)

Выводы экспертиз о психическом состоянии подсудимого подтверждаются материалами дела, его поведением в ходе судебного разбирательства. ФИО1 ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в судебном процессе он последовательно отвечал на вопросы суда и участников процесса.

В этой связи, суд признает ФИО1 вменяемым к инкриминируемым ему деяниям, то есть подлежащим уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд считает достаточной совокупность представленных доказательств, для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенных им преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описании преступных деяний, и квалифицирует его действия:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду в отношении Ч.Л.А., как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ по эпизоду в отношении Г.Л.С., как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой степени тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Процессуальных оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку инкриминируемые преступления отнесены к категории небольшой степени тяжести. 

По месту жительства ФИО1 главой администрации 

<

адрес> характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, проживает один без регистрации, не работает, начальником УУП МО МВД России «

<

адрес>» ФИО1 характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание вины на стадии судебного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, вступление ФИО1 в ряды военнослужащих путем заключения контракта с целью участия в зоне специальной военной операции. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В действиях осужденного ФИО1 усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого умышленного преступления (по ч. 1 ст. 131 УК РФ), и отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по ч.2 ст.116.1 УК РФ рецидива преступлений не имеется, поскольку судимость по приговору от 13.04.2015 года является одним из условий привлечения ФИО1 к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, выступая необходимым признаком преступлений, и не может быть повторно учтена при назначении наказания. 

В соответствии с Выпиской из приказа начальника Пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года «О воинской обязанности и военной службе» и статьей 8 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237, заключен контракт сроком на 1 год с присвоением личного номера, в соответствии с которым ФИО1 зачислен в число рядовых войсковой части 78568.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». К военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту.

В силу абз. 2 п. 10 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», началом военной службы считается для граждан, поступивших на военную службу по контракту, - день вступления в силу контракта о прохождении военной службы;

Согласно части 4 статьи 32 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы.

В соответствии с п. "г" п. 8 ст. 8 Положения первый контракт с гражданином, пребывающим в запасе, назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, подписывает командир воинской части. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, определенным Положением, о чем издается соответствующий приказ (п. 8 ст. 4 Положения).

Согласно совместного Приказа Министерства обороны РФ, Министерства юстиции РФ, Министерства внутренних дел РФ от 27 июля 2023 года «Об утверждении Порядка взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или время с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ» в полномочия начальника Пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес>, в том числе включено право на заключение контрактов с гражданами, изъявившими желание поступить на военную службу.

Поскольку согласно тексту выписки из приказа от 11 января 2024 года начальника Пункта отбора на военную службу по контракту 

<

адрес> следует, что с ФИО1 заключен первый контракт сроком на 1 год с испытательным сроком 3 месяца с присвоением личного номера, рядовой ФИО1 зачислен стрелком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона войсковой части 78568, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела ФИО1 имеет статус военнослужащего, поскольку контракт о прохождении им военной службы вступил в силу и подписан соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы 

При определении вида наказания суд учитывает, что согласно ч. 6 ст. 53 УК РФ наказные в виде ограничения свободы не назначается военнослужащим.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ и ч. 5. ст. 50 УК РФ наказания в виде обязательных работ и исправительных работ не назначаются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом ФИО1 срочную военную службу в рядах Российской Армии не проходил, 10 ноября 2007 года был передан в запас. 

С учетом указанных положений закона и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 имеет статус военнослужащего, но, ему могут быть назначены такие виды наказаний как исправительные или обязательные работы, поскольку на момент вынесения судом приговора он не является, лицом, которое не отслужило установленного ему законом срока службы по призыву.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, принимая во внимание сведения, характеризующие личность подсудимого, факт заключения контракта с Министерством обороны РФ с целью отбытия в зону специальной военной операции (дата убытия 26.01.2024) суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 ст. 116.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, а также установленные судом основания для применения по настоящему уголовному делу положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по каждому факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в отношении ФИО3 и ФИО2 наказания в виде штрафа т.е. в размере ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении данного вида наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подсудимого - адвоката Терещенко Н.И., в суде в размере 2164 рубля 30 копеек, а также на стадии дознания в размере 21 997 рублей 90 копеек (Том 2, л.д. 2018, Том 3, л.д. 44), всего 24159 рублей 20 копеек подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, учитывая его молодой возраст, отсутствие хронических заболеваний, инвалидности. Осужденный от защитника не отказывался, данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не представлено. В судебном заседании ФИО1 выразил согласите на возмещение процессуальных издержек по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.Л.А.), ч.2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Л.С.) и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Ч.Л.А.), с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Г.Л.С.), с применением ст. 64 УК РФ, – в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей в доход государства. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Терещенко Н.И. в суде в 2164 рубля 30 копеек, а также на стадии дознания в размере 21 997 рублей 90 копеек, всего 24159 рублей 20 копеек.

Вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета –оставить по принадлежности собственнику Ч.А.Г.. 

Реквизиты для уплаты штрафа 

Счет получателя: №

Банк получателя: отделение Барнаул, 

<

адрес>

БИК Банк получателя: 040173001

ИНН: 

<

***>

КПП: 225101001

ОКТМО: 01620000

Получатель: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Краснощековский») 

КБК: 18№

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощёковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья Ю.В. Пичугина