Дело № 2-1962/17

РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Бочениной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Надежный партнер» об обязании допустить до работы, предоставленной согласно трудовому договору, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании принять к оплате и оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам (пособие), взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда, расходов на уплату госпошлины, расходов на юридические услуги, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, в ходе судебного заседания уточнила исковые требования, просила обязать ответчика допустить истицу до работы, предоставленной согласно трудовому договору, взыскать средний заработок за вынужденный прогул в связи с недопуском до рабочего места, обязать ответчика принять к оплате и оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам (пособие), взыскать указанное пособие по беременности и родам за 140 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 699 рублей 38 копеек, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в размере 705,11 рублей, компенсацию морального вреда 200 000 рублей, расходы на уплату госпошлины 300 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей (л.д. 83-86).

В судебном заседании истица пояснила, что работала у ответчика согласно заключенному трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в качестве специалиста по найму персонала с заработной платой 17 241 рубль в режиме работы с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов. 

После того, как директор М.Т.В. узнала о беременности истицы, то предложила ей уволиться по собственному желанию и ДД.ММ.ГГГГ отстранила от исполнения трудовых обязанностей без указания причины и издания приказа. 

Поскольку истица была незаконно отстранена от работы, между ней и директором возникла конфликтная ситуация, в связи с чем истица вызвала полицию. В пояснениях, которые директор давала приехавшим полицейским, она утверждала, что истица не является работником ООО «Надежный партнер». 

Истица пыталась сдать больничный лист для производства оплаты пособия по беременности и родам, однако больничный лист работодатель не принял, поскольку истицу до работы не допустил, несмотря на то, что истица пыталась пройти на рабочее место в период с 22 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, затем ушла в отпуск по беременности и родам.

В связи с противозаконными действиями работодателя истица просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ФИО1 – адвокат по ордеру ФИО2 (л.д. 14) исковые требования поддержала, истец ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления, просила рассмотреть исковое заявление в ее отсутствие.

Третье лицо ГУ Челябинское РО ФСС РФ извещено, согласно почтовому уведомлению о вручении судебной повестки (л.д. 99), представило в суд отзыв с расчетом пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (л.д. 39).

Ответчик ООО «Надежный партнер» извещен о судебном заседании путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением по месту нахождения организации в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ: 

<

адрес> (л.д. 100).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации как лицу, участвующему в деле, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное; оно также может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала либо по адресу, указанному этим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. 

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. 

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений, место нахождения юридического лица является средством его индивидуализации и определяется по усмотрению такого лица.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, содержащий сведения и документы, определенные п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. 

При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место регистрации ответчика: 

<

адрес> (л.д. 10).

Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. 

При исполнении судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика от получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

Кроме того, сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном сайте Советского районного суда г. Челябинска.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3). 

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов. 

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истицы, свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Из ч. 1 ст. 56 ТК РФ следует, что трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную указанным соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовым кодексом РФ также определено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. 

На основании ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждено представленным истицей в материалы дела трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, согласно которому истица приступила к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.4 - л.д. 7).

Согласно данному трудовому договору истица принята к ответчику на должность специалиста по найму персонала с заработной платой 17 241 рубль в режиме работы с 9 до 18 часов с перерывом на обед с 13 до 14 часов (п.п. 3.1, 4.1). В соответствии с п. 5.1 работник подлежит обязательному социальному страхованию в порядке и на условиях, установленных законодательством (л.д. 7 оборот). 

Трудовой договор заключен на неопределенный срок, вступает в силу в день подписания, работник обязан приступить к исполнению обязанностей согласно п. 1.4 с ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 6.1, 6.2).

Указанный трудовой договор не оспорен в судебном порядке, заключен и подписан его сторонами, потому принят судом в качестве доказательства возникновения между сторонами трудовых отношений.

Истица и ее представитель в судебном заседании дали пояснений о том, что с ДД.ММ.ГГГГ директор М.Т.В. не допустила истицу к исполнению трудовых обязанностей. Просили суд вынести решение об обязании допустить истицу к исполнению ею трудовых обязанностей.

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком не издавалось приказа об отстранении истицы от работы в связи с отсутствием к этому каких-либо законных оснований.

В качестве свидетеля судом допрошен Н.С.А. (л.д. 89 оборот), который в судебном заседании дал пояснения, что его супруга ФИО1 работала в ООО «Надежный партнер», ДД.ММ.ГГГГ директор ответчика М.Т.В. после того, как узнала о беременности истицы, предложила ей уволиться с работы по собственному желанию. Истица отказалась писать заявление на увольнение, и ДД.ММ.ГГГГ М.Т.В. не допустила ФИО1 до рабочего места, в связи с чем между ними произошел конфликт.

Как установлено судом, ответчик арендует нежилое помещение по адресу 

<

адрес>, указанное в ЕГРЮЛ в качестве местонахождения (юридического адреса), что подтверждено представленным арендодателем ОАО «ЧЕЛЯБГИПРОМЕЗ – недвижимость» в материалы дела договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-112).

В судебном заседании свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился в 

<

адрес>, где располагается рабочее место его супруги, и являлся очевидцем того, как М.Т.В. выгоняла истицу с рабочего места, угрожая, что если та не уйдет, то М.Т.В. закроет ее в кабинете на весь день. После этого истица вызвала по телефону полицию и дожидалась ее приезда в коридоре недалеко от офиса (л.д. 89 оборот).

О принятии телефонного звонка о вызове полиции от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела имеется рапорт работника отдела полиции «Советский» В.А.В. на имя начальника ОП Советский УМВД России по г. Челябинску Д.Ю.Г. (л.д. 73).

Как следует из рапорта участкового инспектора ОП «Советский» Б.С.Г., инспектор выезжал на адрес: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты, где его встретила истица ФИО1 и пояснила, что у нее с директором М.Т.В. произошел конфликт, поскольку директор хотела ее уволить (л.д. 74). Из объяснений ФИО1, данных участковому, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица пришла на работу в 

<

адрес>, директор М.Т.В. не стала впускать истицу на работу, предложила написать заявление об увольнении по собственному желанию, истица ответила отказом (л.д. 75).

Из объяснений М.Т.В. следует, что ФИО1 устроила в офисе скандал, поскольку ей было объявлено об увольнении, так как истица не справлялась с должностными обязанностями (л.д. 76).

Обстоятельства конфликта между ФИО1 и М.Т.В. отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от апреля 2017 года (материалы КУСП 6167) по сообщению заместителя прокурора Советского района г. Челябинска, из которого следует, что истица не допущена до рабочего места ДД.ММ.ГГГГ директором ответчика по причине того, что истица не работала у ответчика (л.д. 157).

Из материалов КУСП 6167 следует, что опрошенные по существу материала З.С.Д. и М.М.В., являвшиеся работниками ООО «Надежный партнер», согласно представленным трудовым договорам и трудовым книжкам (л.д. 142, 146, 153, 155), пояснили, что истица работала у ответчика по трудовому договору, факта фальсификации трудового договора ФИО1 не установлено (л.д. 141, 150).

Из представленной арендодателем в материалы дела копии журнала постановки на сигнализацию и снятия с сигнализации офисного помещения 

<

адрес>, следует, что истица имела доступ в помещение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и производила утором, после прихода на рабочее место, снятие помещения с сигнализации (л.д. 69-72).

Как следует из представленного прокуратурой Советского района г. Челябинска надзорного производства № по заявлению ФИО1 (л.д. 160), в ходе допроса представителя ответчика Х.В.Р., представитель дал пояснения, что истица не работала у ответчика по трудовому договору, а оказывала разовые услуги (КУСП №, надзорное производство № л.д. 179).

Суд, оценивая в совокупности представленные в материалы дела документы: трудовой договор, материалы КУСП, надзорное производство прокуратуры Советского района, пояснения директора М.Т.В., данные в ходе рассмотрения заявления истицы в прокуратуре и полиции, а также показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пришел к выводу, что между сторонами был заключен трудовой договор, который на дату рассмотрения иска ФИО1 в суде не расторгнут, не признан незаключенным либо сфальсифицированным истицей. Пояснения М.Т.В., а также Х.В.Р. в части того, что истица не работала у ответчика, противоречат данным М.Т.В. же пояснениям участковому, а также противоречат представленным в материалы дела документам, в связи с чем не закладываются судом в основание решения.

Кроме того, в материалы дела представлены письменные пояснения опрошенных в полиции З.С.Д. и М.М.В.- работников ООО «Надежный партнер», из которых следует, что истица работала у ответчика в качестве специалиста по найму на основании трудового договора.

Судом установлено и подтверждено представленными доказательствами, что между истицей и ответчиком имеются трудовые отношения, ДД.ММ.ГГГГ директор ответчика М.Т.В. не допустила истицу до рабочего места (отстранила от работы) без законного основания. 

С указанного времени истица без какого-либо основания по причине отстранения от работы была лишена возможности исполнять трудовые обязанности по вине работодателя, в связи с чем была лишена возможности предъявить листок нетрудоспособности для его оплаты работодателю.

Согласно абзацу 2 статьи 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Это положение закона согласуется с частью 2 статьи 394 ТК РФ, в силу которой в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7 статьи 139 ТК РФ).

Исходя из пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", расчет среднего заработка при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула производится путем умножения среднего дневного заработка на количество дней вынужденного прогула. Средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом представленного истицей расчета среднего заработка (л.д. 58-59), истица просила взыскать заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истица имела листок нетрудоспособности (л.д. 69).

Рассматривая расчет истицы с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", суд полагает, что произведенные в ДД.ММ.ГГГГ начисления подлежат исключению из расчета размера средней заработной платы истца, поскольку в данном месяце она была отстранена от работы, заработная плата исчисляется исходя за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Таким образом, исходя из размера начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 175 313, 75 рублей и количества отработанных дней – 184, суд полагает, что заработная плата за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 60 025,77 руб. = (175 313,75 рублей / 184 дня) = 952,79 руб. (среднедневной заработок) x 63 (количество рабочих дней).

Согласно ч. 1 ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ч. 2 ст. 255 Трудового кодекса РФ отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине полностью независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов.

Граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, в силу ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством. В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно под. 7 и под. 10 п. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи). 

Исходя из ст. 22 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ следует, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии с представленным в материалы дела дополнением к отзыву третьего лица - Государственного учреждения- Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №, ГУ – Челябинским РО ФСС РФ согласно представленным ФИО1 документам произведен расчет пособия по беременности и родам на основании представленного листка нетрудоспособности за 140 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93), единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности в соответствии со ст. ст. 1.4 (п. 3 ч. 1), 11, 13, 14 Закона № 255 –ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». 

Пособие по беременности и родам выплачивается в течение 10 дней со дня представления всех необходимых документов. Единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, выплачивается одновременно с пособием по беременности и родам, если соответствующие документы представлены одновременно, либо в течение 10 дней со дня представления справки медицинского учреждения, если она представлена позднее.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями ст. ст. 3, 13, 22 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы об обязании принять к оплате листок нетрудоспособности и взыскании с ответчика пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, принимая во внимание расчет пособий, представленных ФСС. 

Истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Материалами дела установлено, что со стороны работодателя имелось незаконное отстранение истицы в период беременности от работы, в связи с чем истица не могла предоставить для оплаты листок нетрудоспособности.

С учетом принципа разумности и справедливости, противоправного поведения ответчика, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истицы с ответчика суммы в размере 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истица просила взыскать с ответчика 15 000 рублей, предоставила квитанцию об оплате 15 000 рублей (Серия АЦ №) по соглашению за представительство в суде первой инстанции (л.д. 104-105).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21).

Учитывая, что требования истицы о взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворены частично, а именно вместо 60 732 рублей в размере 60 025,77 руб. (что составляет 99%), а также, необходимый объем юридических услуг, сложность дела, характер спорных правоотношений, длительность рассмотрения дела в суде, участие представителя истицы в 5 судебных заседаниях, их продолжительность, результат рассмотрения спора, принцип разумности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг 14 850 рублей, что составляет 99% от заявленной суммы оплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 3 508,6 руб. (39 699,38 руб. + 705,11 руб. + 60 025,77 руб.) – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб.+ 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Надежный партнер» об обязании допустить до работы, предоставленной согласно трудовому договору, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, обязании принять к оплате и оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам (пособие), взыскании пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, компенсации морального вреда, расходов на уплату госпошлины, расходов на юридические услуги, частично.

Взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу ФИО1 60 025,77 руб. среднего заработка за вынужденный прогул, обязать ООО «Надежный партнер» допустить ФИО1 до работы, принять к оплате и оплатить листок нетрудоспособности по беременности и родам, взыскать с ООО «Надежный партнер» в пользу ФИО1 пособие по беременности и родам 39 699,38 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности 705,11 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы на юридические услуги 14 850 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Губанова