Дело № 2-225/2024

УИД 77RS0014-02-2023-001182-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 апреля 2024 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд в составе председательствующего судьи Шикиной И.А., при секретаре Осокиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" к ФИО4 (до смены фамилии ФИО2) Галине Владимировне о взыскании убытков, 

установил:

Истец ГУП "Мосгортранс" первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 в Лефортовский районный суд г. Москвы о взыскании убытков, указывая на то, что 09.02.2020 по адресу: 

<

...> произошла задержка движения трамваев маршрута N 11 в результате произошедшего ДТП, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 85235,70 руб. (л.д. 4-6).

Определением Лефортовского районного суда г. Москвы от 18.07.2023 произведена замена ответчика ФИО1 на ФИО2, дело направлено по подсудности в Индустриальный районный суд г. Хабаровска (л.д. 50-51). 

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 18.12.2023 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Кольчугинский городской суд (л.д. 71-72).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах неявки суд не известила.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. 

Как следует из материалов дела, 09.02.2020 по адресу: 

<

...> произошла задержка движения трамваев маршрута N 11 в результате ДТП, что повлекло причинение убытков ГУП "Мосгортранс" в размере 85235,70 руб. 

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия, а именно, столкновения транспортного средства 

<

1>, № под управлением водителя ФИО2 с транспортным средством 

<

2>, № под управлением водителя ФИО3

Как следует из административного материала, ФИО2 нарушила п. 13.9 ПДД РФ в результате чего произошло ДТП. 

09.02.2020 в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ она привлечена к административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа 1000 руб. (л.д. 45).

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается смена фамилии ФИО2 на ФИО4 (л.д. 89).

Из схемы ДТП, объяснений участников ДТП следует, что в результате ДТП созданы помехи движению трамваям (л.д 46-48). 

С учетом вышеизложенного, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что простой транспортных средств произошел по вине ответчика. Факт простоя трамваев подтверждается материалами ДТП, путевыми листами, актом о вынужденном простое поездов трамвая, расчетом убытков от простоя подвижного состава,данным по совершенным поездкам, отчетной калькуляцией (л.д. 8- 18). 

Согласно расчету потерянных рейсов размер убытков, причиненных ГУП "Мосгортранс" простоем, составляет 85235,70 руб. Ущерб определен методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" (л.д. 22-23), суд, проверив представленный расчет считает его арифметически верным. 

Ответчиком доводов о несогласии с расчетом причиненного убытка не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). 

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ). 

Суд полагает представленный истцом расчет отвечает требованиям закона, составлен с учетом конкретных обстоятельств дела и действительным отражением времени простоя трамваев, в соответствии с утвержденной методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП "Мосгортранс" по вине третьих лиц, утвержденной 24.04.2019, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности представленного расчета, у суда не имеется. 

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 85235,70 руб., и, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, государственную пошлину в размере 2757,07 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" удовлетворить 

Взыскать с ФИО4 (

<

данные изъяты>) в пользу государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (ОГРН 

<

***>) сумму убытков в размере 85235,70 руб., государственную пошлину в размере 2757,07 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Шикина И.А.