УИД №

Дело № 12-1182/2025

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2025 года город Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Замалетдинов Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ,

с участием ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Альметьевский городской суд РТ с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявителем указано, что ее автомобиль был припаркован вне зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям. Также пояснила, что транспортное средство было эвакуировано незаконно, поскольку в указанном месте при движении от 

<

адрес> отсутствуют запрещающие стоянку или остановку знаки. Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получила в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ей его на руки не выдали.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> извещен, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания или возражений по существу жалобы не представил.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД РФ, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия названного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно п.5.4.25 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее - ГОСТ Р 52289-2019), утвержденного приказом Госстандарта от 20.12.2019 №1425-с, знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

В соответствии с п.5.1.3 ГОСТ Р 52289-2019 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Частью 4 ст.12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно оспариваемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:35 ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, совершила несоблюдение требований предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; сведениями об административных правонарушениях и карточкой операции с ВУ ФИО1; видеозаписью и иными материалами дела, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Просмотром в суде видеозаписи установлено, что названный автомобиль располагался на проезжей части в зоне действия запрещающего знака 3.27 «Остановка запрещена».

Доводы жалобы об отсутствии в совершенном ФИО1 деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с отсутствием у нее возможности увидеть запрещающий знак, поскольку она ехала с другой стороны и развернулась до того места, где установлен запрещающий знак, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами дорожного движения водитель до стоянки транспортного средства обязан был убедиться в том, что стоянка в данном месте не запрещена, тогда как невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения ПДД РФ.

Таким образом, достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выполнила обязанности водителя удостовериться в наличии, либо отсутствии дорожного знака, запрещающего остановку (стоянку) при остановке (стоянке) своего транспортного средства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения не имеется. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Тем самым, доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 на момент совершения административного правонарушения признаков объективной стороны и всех элементов состава вменённого административного правонарушения.

Оснований для переоценки выводов должностного лица не имеется, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, являются правильными.

Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, оно соответствует требованиям, предусмотренным ст.29.10 КоАП РФ, в нём содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь статьями 12.16, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 250 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: