Дело № 22-1599/2025 судья Киреев А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 сентября 2025 года г. Благовещенск 

Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Судейкиной В.О.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Коваля М.В.,

защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Булгакова Е.В. на приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2025 года, которым 

ФИО1, родившаяся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимая: 

- 25 апреля 2023 года приговором Благовещенского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства из заработной платы; по постановлению Благовещенского районного суда Амурской области от 9 ноября 2013 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 15 дней в колонии-поселении; 9 января 2024 года освобождена по отбытии наказания; 

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к девяти месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осуждённой. 

Разрешены вопросы о мере процессуального принуждения и судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав после доклада председательствующего судьи выступления защитника – адвоката Булгакова Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы об изменении приговора со смягчением наказания, прокурора Коваля М.В., предлагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу, – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осуждена за то, что являясь родителем неоднократно не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей (Ф.И.О.2, 

<

дата> года рождения, и Ф.И.О.3, 

<

дата> года рождения). 

Преступление совершено ей за период, в который не уплачивались средства на содержание несовершеннолетних детей, с 18 июня 2024 года по 31 декабря 2024 года в 

<

адрес> Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором. 

Свою вину ФИО1 признала в полном объёме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осуждённой ФИО1– адвокат Булгаков Е.В. просит приговор изменить ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, снизить срок наказания в виде исправительных работ. В обоснование указывает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учёл сведения о личности ФИО1, согласно которым она характеризуется удовлетворительно, работает без официального трудоустройства, обязалась выплачивать алименты, обстоятельства смягчающие наказание – полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления небольшой тяжести. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству ФИО1, заявленным ею по окончанию предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела, о чём свидетельствует протокол ознакомления обвиняемой и её защитника с материалами уголовного дела от 18 апреля 2025 года (т. 1 л.д. 187-188).

Судом выяснено у ФИО1, что предъявленное обвинение, с которым она согласна, ей понятно, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Согласно протоколу судебного заседания, решение о рассмотрении дела в отсутствие законных представителей несовершеннолетних потерпевших, надлежаще уведомлённых о дате, времени и месте судебного разбирательства, принято судом с учётом мнения сторон, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие. 

В материалах уголовного дела имеются заявления законных представителей о согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения (т. 1 л.д. 166, 169). 

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. 

Вместе с тем, следует отметить, что по смыслу закона, в итоговом судебном решении по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьёй 157 УК РФ, при описании преступного деяния необходимо указать: период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов (уклонения в течение двух и более месяцев подряд); период события преступления, который начинается по истечении двух месяцев неуплаты и длится, например, до даты возбуждения уголовного дела (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 года № 39). 

Однако, при описании преступного деяния судом указано, что за период с 1 по 30 сентября 2024 года, за который не уплачивались алименты, ФИО1 не оплачивала алименты в период с 1 сентября 2024 года по 31 октября 2024 года, и далее не платила их в период с 1 ноября 2024 года по 24 марта 2024 года, тогда как следовало указать, что за указанный период в сентябре 2024 года, она не оплачивала алименты с 1 октября 2024 года по 30 ноября 2024 года, и далее не платила их в период с 1 декабря 2024 года по 24 марта 2025 года. 

Кроме того, дата периода, до которой длилось событие преступления при описании периодов за июнь, июль, август, сентябрь 2024 года, когда не уплачивались алименты, указана по 24 марта 2024 года, тогда как согласно материалам дела уголовное дело возбуждено 25 марта 2025 года, следовательно, правильным следует считать дату «24 марта 2025 года», а не как указано судом «24 марта 2024 года». 

Указания суда в данной части, как и указания об этом в обвинительном акте являются явной технической ошибкой, которые на законность принятого судом решения не влияют и не влекут изменение или отмену приговора.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести; данные о её личности, согласно которым она ранее судима (что следует из материалов дела и вводной части приговора), не состоит в браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает; смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи. 

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, имевших место на момент постановления приговора, но не учтённых при назначении наказания, не установлено.

Таким образом, данные о личности и смягчающие наказание обстоятельства, указанные защитником в апелляционной жалобе, учтены судом в полном объёме и повторному учёту не подлежат. 

При этом, довод защитника о не официальном трудоустройстве осуждённой не нашёл своего объективного подтверждения, как следует из протокола судебного заседания от 15 июля 2025 года, при установлении личности осуждённая пояснила, что не работает, каких-либо данных о её трудоустройстве ни осуждённая, ни защитник в ходе судебного разбирательства не сообщали, и материалы дела не содержат.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом личности ФИО1, обстоятельств дела, суд обосновано назначил осуждённой наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для назначения иного вида наказания осуждённой суд не установил, не усматривает таковых и апелляционная инстанция.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осуждённого, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осуждённой во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую у суда не имелось, так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Приведённые судом мотивы в обоснование выводов о назначении осуждённой наказания суд апелляционной инстанции находит убедительными, сомнений в их правильности не вызывают. 

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного ФИО1 наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и полностью соответствующим личности осуждённой. 

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену или изменения приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 15 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Булгакова Е.В., – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в шестимесячный срок со дня вступления его в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, установленном ч. 2 ст. 401.3, ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы, представления подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч. 3 ст. 401.3, ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.О. Судейкина