Дело № 1-238/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Тимашевск

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тимашевского района Краснодарского края 

<

ФИО>7, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого - адвоката КККА Калякиной Е.А., представившей удостоверение 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> и ордер 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, 

при секретаре судебного заседания Войщевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 

<

дд.мм.гггг>, более точное время судом не установлено, находясь по месту жительства потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> при встрече с последним, действуя умышленно, незаконно из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, сообщил, что намерен арендовать у него вибротрамбовку марки 

<

№>», сроком на один день, то есть до 20 часов 50 минут, 

<

дд.мм.гггг>, при этом не намеревался возвращать вибротрамбовку. В целях придания видимости исполнения взятых на себя обязательств, ФИО1, в тот же день написал расписку Потерпевший №1, в которой указал, что взял в аренду у Потерпевший №1 вибротрамбовку марки «

<

№>», которую обязался вернуть в срок, при этом оплатить аренду, в сумме 3 000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла, с целью придания своим мошенническим действиям реального характера, продолжал обманывать Потерпевший №1, забрав с территории домовладения расположенного по адресу: 

<

адрес> вибротрамбовку марки «

<

№>», стоимостью 48 160 рублей. Тем самым, путем злоупотреблением доверия, совершил хищение данной вибротрамбовки, принадлежащей Потерпевший №1 После совершения преступления, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 48 160 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.217 УК РФ, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1, в судебном заседании согласился, вину свою признал полностью. Поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что он заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы его обжалования, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Калякина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривала. Также указала, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель 

<

ФИО>7 поддержала обвинение в отношении ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ и полагала возможным заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения удовлетворить. 

Заслушав ходатайство подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя об удовлетворении ходатайства, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при ознакомлении уголовного дела, при этом суд убедился в том, что ФИО1, понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет, а поэтому приговор может быть поставлен без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст.314-316 УПК РФ, не имеется.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, у врача нарколога, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристики по месту жительства и по месту отбывания наказания, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, как на момент совершения преступления и расследования уголовного дела, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в суде. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие на его иждивении 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание - раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, наличие у подсудимого на иждивении 

<

данные изъяты>, то обстоятельство, что на момент совершения указанного преступления ФИО1 был не судим, а также наличие заболевания 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом положений ст.ст. 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретных обстоятельств содеянного, характера и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, то, что оно, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относиться к категории средней тяжести, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого не может быть назначено иное наказание, нежели лишение свободы в пределах санкции уголовного закона, без назначения дополнительных видов наказания. Однако, с учетом изложенных обстоятельств, характеристики личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наказание должно быть назначено с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеется.

Оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст.159 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо зачесть наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, которым ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, а с применением ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии поселении. 

Поскольку инкриминируемое деяние по настоящему уголовному делу подсудимый совершил до условного осуждения по приговору Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, указанный приговор исполняется самостоятельно от приговоров, указанных в водной части настоящего приговора, оснований для отмены условного осуждения ФИО1, предусмотренных ст.74 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в колонии-поселения. 

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что подсудимый заявлял ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, то в соответствии с ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, наказания, назначенного по настоящему приговору, и неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговор Мясниковского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> осужденного по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев - исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 с 

<

дд.мм.гггг> по день вступления приговора в законную силу включительно, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок наказания, отбытый по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> с 

<

дд.мм.гггг> по 

<

дд.мм.гггг>.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- CD диск с видеозаписью вибротрамбовки марки «

<

№>», модели 

<

№>, договор купли- продажи с правом обратного выкупа 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения.

- гарантийный талон 

<

№>, хранящийся в материалах уголовного дела 

<

№> – вернуть по принадлежности. 

Суд считает необходимым разъяснить потерпевшему об оставлении за ним права на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-