31RS0021-01-2023-000377-05 №2-415/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.И., 

при секретаре судебного заседания Хлебниковой В.В., 

в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчицы ФИО1, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168869,98 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 4577,40 рублей.

В обоснование исковых требований сослалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, по условиям которого банк открыл клиенту банковский счет № с лимитом обслуживания 150000 руб. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременному погашению кредита образовалась задолженность. 

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, при подаче иска представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, представила суду письменное возражение, в котором иск не признала, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ). 

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи). 

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

На основании статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № с лимитом обслуживания 150000 рублей.

Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, задолженность у ответчика образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет с учетом частичного погашения 168869,98 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4.17-4.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», АО «Банк Русский Стандарт» сформировал Заключительную счет-выписку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с требованием погашения задолженности в сумме 169029,45 рубля и выставил ее ФИО1, установив срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка №2 Старооскольского района Белгородской области поступило заявление АО «Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 168998,12 руб. и возврат государственной пошлины.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Старооскольского района Белгородской области – мировым судьей судебного участка №1 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В Старооскольский районный суд истец обратился согласно штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В суде установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата составления Заключительного счета-выписки) АО «Банк Русский Стандарт» знало о нарушении своего права. С учетом установленной банком даты для погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ, которую ФИО1 не погасила, срок исковой давности должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ. АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, что послужило основанием для прерывания течения срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. К дате отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ истекло 2 года 3 месяца 25 дней срока исковой давности, оставшийся срок составил 8 месяцев 5 дней. Таким образом, истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 данной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск направлен в Старооскольский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В материалах дела содержатся сведения о частичном погашении задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ в сумме 31,33 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128,14 руб.

Суду не представлено сведений о том, из каких источников поступили эти денежные средства. Выписка по счету, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ и определению о подготовке, вынесенному судом и полученному истцом, не представлена. В приложении к иску отсутствует. 

Доказательств того, что ФИО1, уплатив денежные средства, признала таким образом долг, суду не представлено. В письменном возражении, направленном истцу, ответчица указала, что заключительное требование исполнено ею не было. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу, сторонами не представлено. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Старооскольский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.И. Ананьев 

Решение в окончательной форме принято 29.05.2023