Дело № 2-558/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд города Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сумченко Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кемерово

07 апреля 2017 года

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кузбассгипрошахт» обратилось в Рудничный районный суд г. Кемерово обратился с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 991 550 рублей, суммы штрафной неустойки в размере 225 000 рублей, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 157,19 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 333,53 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузбассгипрошахт» и работником ОАО «Кузбассгипрошахт» инженером 2 категории отдела открытых горных работ ФИО1 был заключен договор беспроцентного займа №-з. Условиями договора предусмотрена выдача целевого беспроцентного займа на оплату стоимости квартиры в сумме 1 500 000 рублей. Критериями предоставления займа является наличие трудовых отношений с ОАО «Кузбассгипрошахт» и целевое использование денежных средств на улучшение жилищных условий работника. ОАО «Кузбассгипрошахт» перечислило ФИО1 сумму беспроцентного займа, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в подтверждение целевого использования денежных средств, предоставил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, справки об оплате стоимости квартиры. Порядок возврата целевого беспроцентного займа определен сторонами в 3.1. договора. Данным пунктом предусмотрено, что ФИО1 должен возвратить беспроцентный заем до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая ежемесячно по 15 625 рублей. Стороны договора в п. 3.2 определили условия, при которых происходит досрочный возврат суммы займа – это прекращение трудовых отношений между ОАО «Кузбассгипрошахт» и инженером 2 категории отдела открытых горных работ ФИО1 В период выполнения трудовых обязанностей ФИО1 стороны заключили ряд соглашений, направленных на облегчение исполнения обязательств работником по возврату беспроцентного займа, в связи с семейными обстоятельствами, при этом работодатель, оценивая трудовые успехи, назначал ФИО1 на вышестоящие должности с увеличением размере заработной платы. Так, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3.1 договора беспроцентного займа об увеличении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3.1 договора беспроцентного займа об уменьшении на шесть месяцев ежемесячного платежа до 8 000 рублей, дальнейший ежемесячный платеж установлен в размере 16 000 рублей, срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ; соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п 3.1 договора беспроцентного займа о предоставлении заемщику отсрочки платежа на три месяца, ежемесячный платеж увеличился до 16 800 рублей, срок возврата займа не изменился – до ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления об увольнении по собственному желанию, по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ, ведущий инженер отдела открытых горных работ ФИО1 был уволен ДД.ММ.ГГГГ приказом генерального директора ОАО «Кузбассгипрошахт» №-к от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесен платеж в размере 16 800 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет 974 750 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России снижена с 10% до 9,75% годовых. Размер долга по займу составляет 974 750 рублей. Размер неустойки - 20 017 рублей 94 копейки.

В судебном заседании представители истца ОАО «Кузбассгипрошахт» ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39, 40), уточнили исковые требования (л.д. 45-46), просили взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт»: сумму займа 974 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день их уплаты, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 20 017 рублей 94 копейки, а всего 994 767, 94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 41-43).

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34), возражал против удовлетворения требований истца на том основании, что требования истца о досрочном возврате суммы займа основаны на положениях п. 3.2 договора займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае расторжения трудовых отношений между истцом и ответчиком на последнем лежит обязанность возвратить сумму займа в день расторжения трудового договора. Между тем, при разрешении указанного требования необходимо учитывать, что с момента заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику и до настоящего времени он добросовестно исполняет свои обязанности по возврату суммы займа в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа. Как следует из положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ содержанием обязательств по договору займа является обязанность должника возвратить сумму займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также право кредитора требовать возврата указанной суммы займа. Условия договора займа, содержащиеся в п. 3.2., 3.3. договора прикрывают собой недопустимое с точки зрения Конституции РФ, ТК РФ, общепризнанных принципов и норм международного право - соглашение о труде работника у одного работодателя в течении определенного срока под угрозой наступления неблагоприятных последствий в данном случае требование о досрочном возврате суммы займа. Таким образом, указанные пункты договора фактически являются принуждением к труду. Вышеизложенное указывает на необоснованность заявленных требований о взыскании суммы займа.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что между ОАО «Кузбассгипрошахт» и ФИО1, состоявших на момент заключения договора в трудовых отношениях, заключен договор №-з беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с целевым назначением – оплаты приобретаемой ответчиком квартиры; согласно п. 3.1 договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик возвращает ежемесячно по 15 625 рублей (л.д. 9-10). 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ОАО «Кузбассгипрошахт» денежные средства в сумме 1 500 000 рублей (л.д. 11). 

В последующем, с использованием заемных средств, ФИО1 приобрел жилое помещение, стоимостью 1 619 000 рублей, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключив договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7» (л.д. 12), право собственности на которое зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № (л.д. 13). 

Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 по настоящее время является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-52).

Таким образом, заимодавец ОАО «Кузбассгипрошахт» надлежаще и в полном объеме исполнило свои обязательства по договору беспроцентного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период выполнения трудовых обязанностей ФИО1 стороны на основании обращений ФИО1 заключили ряд соглашений, направленных на облегчение исполнения обязательств работником по возврату беспроцентного займа, в связи с семейными обстоятельствами. Так, соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3.1 договора беспроцентного займа об увеличении срока возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, изменении размера ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно по 15 625 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 12 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 625 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по 15 625 рублей (л.д. 14, 15-17); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в п. 3.1 договора беспроцентного займа об уменьшении на шесть месяцев ежемесячного платежа до 8 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), дальнейший ежемесячный платеж установлен в размере 16 000 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21); соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п 3.1 договора беспроцентного займа о предоставлении заемщику отсрочки платежа на три месяца (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячный платеж увеличился до 16 800 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до 17 150 рублей, срок возврата займа не изменился – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию (л.д. 26, 27).

Согласно п. 3.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно, в случае расторжения трудового договора с займодавцем, в том числе по инициативе работника.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кузбассгипрошахт» и ФИО1 заемщиком погашено 491 650 рублей, задолженность составляет 1 008 350 рублей (л.д. 28-29).

Как установлено судом, ФИО1 досрочно не возвратил сумму займа по настоящее время, продолжает вносить ежемесячные платежи в размере 16 800 рублей.

Между тем, подписав договор, стороны согласились с его условиями и приняли на себя обязательства исполнять его и не вправе в одностороннем порядке изменять его условия, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном возврате суммы займа, которая на момент рассмотрения дела составляет 974 750 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчиком ФИО1 не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств по досрочному возвращению истцу денежных средств согласно принятых на себя обязательств по договору беспроцентного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении суд признает договор беспроцентного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством, а возникшее на основании указанного договора обязательство ФИО1 по возврату денежных средств ОАО «Кузбассгипрошахт» - неисполненным. 

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в сумме 974 750 рублей по договору беспроцентного займа №-з от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 47), он соответствует закону, условиям договора, математически правильный.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов составляет 20 017,94 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Кроме того, в силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование ОАО «Кузбассгипрошахт» о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина, исходя из цены иска – 1 226 707,19 рублей, в размере 14 334 рублей (л.д. 3).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции, с учетом уточнения размера исковых требований и их удовлетворения - в сумме 13 147,68 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Кузбассгипрошахт» денежные средства по договору займа в размере 974 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 017 рублей, с последующим начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 147,68 рублей, а всего сумму в размере 1 007 914,68 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 12 апреля 2017 года. 

Председательствующий: