Дело № 2-274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Центерадзе Н.Я.

при секретаре Макеевой Н.А.

с участием прокурора Косых Д.В.

истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Маг-де-Бургу Л.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Маг-де-Бургу Л.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения. 

Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником указанного жилого дома на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с ответчиком. В период брака ответчик посредством подложного договора дарения оформил право собственности на дом на свое имя. Решением Задонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор дарения признан недействительным, поскольку заключением почерковедческой экспертизы установлено, что подписи в договорах дарения выполнены не истцом, а ответчиком. В настоящее время в правоохранительных органах решается вопрос о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по факту совершения им мошеннических действий. В ходе проведения следственных мероприятий в рамках дела о мошенничестве правоохранительными органами установлено, что ответчик в доме не проживает, установить его местонахождение не представляется возможным. Семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, общего хозяйства не ведется. С того момента, как истец узнала о незаконном переоформлении права собственности на дом, ответчик угрожает ей, выносит из дома и продает ее вещи. Ее проживание с ответчиком в одном доме ставит под угрозу ее жизнь и здоровье. Кроме того, ответчик не исполнял и не исполняет обязанности по оплате коммунальных услуг. Соглашения с ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением не заключалось. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования и дала суду объяснения, аналогичные изложенному в заявлении, дополнив, что до настоящего времени ответчик зарегистрирован в указанном доме. Брак с ответчиком не расторгнут. Ее заявление о признании брака недействительным судом оставлено без удовлетворения. В настоящее время ответчик в доме не проживает, поскольку скрывается от правоохранительных органов, но в доме имеются его вещи. Кроме того, в доме имеются ценные вещи, и она опасается, что ответчик может их украсть.

Ответчик Маг-де-Бург Л.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по электронной почте в суд поступил отзыв от имени ответчика, в котором указано, что он не признает исковые требования, поскольку после заключения брака за свои средства, вырученные от продажи добрачного недвижимого имущества, и своими силами провел ремонтные работы в доме, в силу чего дом является его совместно нажитым с истцом имуществом и единственным жилищем. Истец препятствует его проживанию в доме, обвиняет в совершении преступлений. Однако судом он не признан виновным в совершении преступлений. Семейные отношения с истцом не прекращены, в настоящее время он находится на работе вахтовым методом в г.Мурманске, и регулярно созванивается с истцом. В признании брака недействительным истцу судом отказано, но и о расторжении брака истец заявлений не подает. 

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения требований не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. 

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (ч.1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.2). 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда(ч.4).

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что усматривается из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего отметку Управления Росреестра по Липецкой области о регистрации за ФИО1 права собственности на жилой дом 19 августа 2005 года, а также из решения Задонского районного суда Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака №, а также записи в паспорте истца ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала брак с Маг-де-Бургом Л.К.

Судом также установлено, что брак между ФИО1 и Маг-де-Бургом Л.К. не расторгнут. Данное обстоятельство стороны не оспаривают.

Стороны также не оспаривают, что ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> Факт регистрации Маг-де-Бурга Л.К. по указанному адресу на момент принятия настоящего решения подтверждается копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной ответчиком на имя своего представителя ФИО2, а также телефонограммой начальника ОВМ ОМВД России по Задонскому району от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из копий решения Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ года и апелляционного определения Липецкого областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в суд с иском к Маг-де-Бургу Л.К. о признании брака, заключенного с ним ДД.ММ.ГГГГ недействительным, и в иске ФИО1 было отказано.

Поскольку стороны в настоящее время состоят в зарегистрированном браке, то ответчик Маг-де-Бург Л.К. является супругом истца ФИО1

В ч.1 ст.31 ЖК РФ указывается, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.

В ч.4 ст.31 ЖК РФ указано, что основанием для утраты членом семьи права пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, является прекращение семейных отношений с собственником жилого помещения.

В п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку брак между истцом ФИО1 и ответчиком Маг-де-Бургом Л.К. не расторгнут и не признан недействительным, то последний в настоящее время является членом семьи истца, а поэтому не утратил право пользования жилым помещением и не может быть выселен из жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.31 ЖК РФ, до расторжения брака.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, а именно, что договор дарения жилого дома признан недействительным, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело, что фактически семейные отношения между сторонами прекращены и общего хозяйства не ведется, а также наличие угроз со стороны ответчика, вынос им из дома и продажа вещей, не исполнение ответчиком обязанностей по уплате коммунальных платежей, сами по себе, при сохранении зарегистрированного в органах загс брака между истцом и ответчиком, не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением и выселения.

К тому же, доводы ФИО1 о том, что с того момента, как она узнала о незаконном переоформлении права собственности на дом, ответчик угрожает ей, выносит из дома и продает ее вещи, что проживание с ответчиком в одном доме ставит под угрозу ее жизнь и здоровье, голословны, и ничем не подтверждаются.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Маг-де-Бургу Л.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и выселении из указанного жилого помещения, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Маг-де-Бургу Л.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> и выселении из указанного жилого помещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий

Решение принято в окончательной форме 19 июня 2017 года

Председательствующий