У 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Х 00.00.0000 года 

Октябрьский районный суд Х в составе: 

председательствующего судьи Шатровой Р.В., 

при секретаре А8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1, А2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

А1, А2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, обратились в суд с иском к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в сумме 129 166 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя 76 207,94 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа, судебных расходов. Требования мотивировали тем, что они являются собственниками Х в Х. Застройщиком жилого дома по указанному адресу являлось АО «Фирма «Культбытсрой». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены строительные дефекты. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков некачественного выполнения работ по строительству квартиры, ее отделке составляет 129 166 рублей. В результате уточненных исковых требований просят взыскать с АО «Фирма «Культбытсрой» в пользу истцов в равных долях стоимость устранения строительных недостатков в размере 44 554,80 рубля, неустойку за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 26 287,33 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы по оформлению доверенности на представителя 3 678,44 рубля, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по изготовлению дубликата экспертизы в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20 000 рублей, почтовые расходы 257 рублей. 

00.00.0000 года к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО «ПСК «Статус», ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО ПК «Современные окна», ООО СК «Система».

В судебное заседание истцы А1, А2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, не явились, о месте и времени судебного заседания была извещены, доверили представлять свои интересы представителю А10, который направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истцов. 

В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Культбытсрой» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, ранее в адрес суда направил отзыв на иск, согласно которому, выразил согласие с определенной судебным экспертом размером устранения строительных недостатков в сумме 44 544,80 рубля. Указал о перечислении 50 000 рублей на счет истцов. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, расходов на проведение досудебной экспертизы, судебных расходов, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенных прав потребителей. 

В судебное заседание третьи лица: ООО «ПСК «Статус»,ООО «Корпорация Сибирь-Монтаж», ООО ПК «Современные окна», ООО СК «Система», не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили. 

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьих лиц в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Согласно ч.1 ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. 

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Фирма «Культбытстрой»» (застройщик) и А1, А2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А11 А12 года рождения, А4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № У, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой Х (строение 5) по строительному адресу: Х, а после завершения строительства передать четырехкомнатную Х площадью 89,5 кв.м. в собственность участникам долевого строительства по 1/5 доле каждому.

АО «Фирма «Культбытстрой» осуществило передачу Х жилом Х в Х А1, А2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5 

Как следует из заключения специалиста ООО «Гранит», составленного по заказу истцов, в квартире выявлены нарушения требований действующей нормативной документации при проведении работ по отделке стен, потолка, пола, при установке оконных и балконных блоков, допущены дефекты при монтаже дверных блоков; стоимость устранения выявленных дефектов составляет 129 166 рублей. 

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года с целью установления наличия или отсутствия недостатков строительных работ в квартире истцов, возникших в результате нарушений проектной документации, технических регламентов и иных обязательных для применения требований, а также установления стоимости устранения выявленных недостатков по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено ООО «Независимый экспертный центр Триада Строй». 

Как следует из экспертного заключения ООО «НЭЦ Триада-Строй» У, при проведении судебной экспертизы в Х в Х выявлены недостатки, противоречащие обязательным требованиям, требованиям Стандарта АО «Фирма «Культбытсрой»: 

- недостатки отделочных покрытий стен – неровности, пятна, отслоения;

- недостатки покрытий потолка – следы валика, неровности;

- недостатки покрытия пола – отклонения от горизонтали, волны;

- недостатки внутриквартирных дверных блоков и входного блока – зазоры между полотном и коробкой;

- недостатки монтажа оконных и балконного блоков – отклонение от вертикали сторон коробок балконного и оконных блоков, трещины на герметике.

Указанные недостатки возникли при производстве строительных работ в результате нарушения обязательных для применения требований технических регламентов, СНиПов, ГОСТов, стандарта предприятия СТО 45.4-001-2016. Общая стоимость выполнения работ и материалов по устранению всех обнаруженных недостатков и дефектов составляет 44 554,80 рубля. 

Рассматривая спор по существу, суд исходит из того, что объект долевого строительства был построен застройщиком с отступлениями от обязательных требований, требований Стандарта АО «Фирма «Культбытсрой», приведшими к ухудшению качества такого объекта, в связи с чем участники долевого строительства, собственники жилого помещения вправе требовать от застройщика на основании ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещения своих расходов на устранение недостатков. Данное обстоятельство подтверждается заключением судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭЦ Триада-Строй» У, из которого следует, что квартира, переданная истцам, имеет строительно-монтажные недостатки в виде недостатков отделочных покрытий стен, потолка, дверных блоков, недостатков при монтаже оконных и балконного блоков. 

При определении стоимости работ и материалов по устранению недостатков суд также принимает во внимание заключение судебной строительно-технической экспертизы ООО «НЭЦ Триада-Строй» У, согласно которому общая стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков составляет 44 554,80 рубля. 

Экспертная организация была определена судом при назначении по делу судебной экспертизы с учетом мнения сторон, оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперты перед проведением экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. 

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытсрой» в пользу А1, А2, А3, А4, А5 стоимость работ и материалов по устранению выявленных в квартире недостатков пропорционально доли каждого из истцов в праве собственности на объект недвижимости: 8 910,96 рубля – в пользу А1, 8 910,96 рубля – в пользу А9, 8 910,96 рубля – в пользу А3., 8 910,96 рубля – в пользу А4, 8 910,96 рубля – в пользу А5

Из платежного поручения У следует, что 00.00.0000 года АО «Фирма «Культбытстрой» перечислены на расчетный счет А1 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты строительных недостатков в Х в Х. Платежным поручением У от00.00.0000 года АО «Фирма «Культбытстрой» перечислены на расчетный счет А2 денежные средства в размере 25 000 рублей в счет оплаты строительных недостатков в Х в Х. Между тем, установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на банковский счет часть требуемой истцом денежной суммы, не свидетельствует о необоснованности иска, а может служить основанием для указания о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению. 

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

Судом установлено, что 00.00.0000 года представителем истца в адрес АО «Фирма «Культбытстрой» направлена претензия, содержащая требование о выплате денежных средств в счет возмещения стоимости ремонтных работ в квартире, возмещении морального вреда. 00.00.0000 года указанная претензия была получена ответчиком, однако требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены в установленный Законом РФ «О защите прав потребителей» срок не были. 

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению. 

Согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу каждого из истцов, за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет: 

- в пользу А1 5 257,46 рубля, исходя из расчета: 8 910,96 рубля (размер убытков) * 1% * 59 дней (количество дней просрочки) = 5 257,46 рубля; 

- в пользу А2 5 257,46 рубля, исходя из расчета: 8 910,96 рубля (размер убытков) * 1% * 59 дней (количество дней просрочки) = 5 257,46 рубля; 

-в пользу А3 5 257,46 рубля, исходя из расчета: 8 910,96 рубля (размер убытков) * 1% * 59 дней (количество дней просрочки) = 5 257,46 рубля; 

- в пользу А4 5 257,46 рубля, исходя из расчета: 8 910,96 рубля (размер убытков) * 1% * 59 дней (количество дней просрочки) = 5 257,46 рубля; 

- в пользу А5 5 257,46 рубля, исходя из расчета: 8 910,96 рубля (размер убытков) * 1% * 59 дней (количество дней просрочки) = 5 257,46 рубля. 

Принимая во внимание заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, заявленный ко взысканию период неустойки, то обстоятельство, что в период рассмотрения настоящего спора в суде ответчик перечислили на счет истца денежные средства, в заявленной в уточненном исковом заявлении сумме, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 2 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный размер компенсации 10 000 рублей суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последних, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истцов, считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1, А2, А3, А4, А5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу каждого.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Учитывая факт удовлетворения иска, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, выявленные недостатки являются устранимыми, не препятствуют использованию квартиры по назначению, истцом не представлено доказательств наступления для нее каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире, а также факт перечисление денежных средств истцу на устранение недостатков, то в пользу истцов подлежит взысканию штраф; при этом, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа: 

- в пользу А1 с 5 205,48 рубля ((8 910,96 + 2 000 + 500) * 50% = 5 705,48 рубля) до 1 000 рублей; 

- в пользу А2 с 5 205,48 рубля ((8 910,96 + 1 000 + 500) * 50% = 5 705,48 рубля) до 1 000 рублей; 

- в пользу А3 с 5 205,48 рубля ((8 910,96 + 1 000 + 500) * 50% = 5 705,48 рубля) до 1 000 рублей; 

- в пользу А4 с 5 205,48 рубля ((8 910,96 + 1 000 + 500) * 50% = 5 705,48 рубля) до 1 000 рублей; 

- в пользу А5 с 5 205,48 рубля ((8 910,96 + 1 000 + 500) * 50% = 5 705,48 рубля) до 1 000 рублей. 

На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу А1, А2, фактически понесших расходы, также подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 3 678,44 рублей, выданной для представления интересов истцов именно по настоящему делу, по 1 839,22 рубля в пользу каждого.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Принимая во внимание, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг (составление претензии, иска, уточненного иска), с учетом требований разумности, суд полагает возможным определить разумной стоимость расходов на представителя в общем размере 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с АО «Фирма «Культбытсрой» в пользу А1, А2 в равных долях, то есть по 5 000 рублей в пользу каждого.

Истцами заявлено требование о возмещении расходов на составление досудебной оценки в размере 30 000 рублей. Указанные расходы суд признает необходимыми и подтвержденными доказательствами, между тем, размер оплаты услуг по оценке недостатков 30 000 рублей суд считает необоснованно завышенным, в связи с чем, принимая во внимание площадь квартиры – 89,5 кв.м, количество комнат – 4, акт экспертизы Торгово-промышленной Палаты Российской Федерации, в соответствии с которым средняя рыночная стоимость услуг по проведению негосударственными организациями строительно-технической экспертизы четырехкомнатной квартиры в многоквартирном доме составляет от 10 000 рублей до 29 000 рублей, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1, А2 расходы на проведение экспертизы в сумме рублей – по 11 772,40 рубля в пользу каждого, исходя из расчета: (29 000 – 5 455,20 (ранее выплаченные на основании платежных поручений У, У от 00.00.0000 года)) : 2 = 11 772,40 рубля, а так же почтовые расходы 257 рублей, связанные с направлением иска, уточненного иска в суд, в адрес ответчика – по 128,50 рубля. 

Оснований для возмещения понесенных истцами расходов по оплате услуг за изготовление заверенной копии экспертного заключения – дубликата экспертного заключения в сумме 7 000 рублей суд не усматривает. Так, в соответствии со ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Объективной необходимости изготовления дубликата экспертного заключения не имелось, поскольку положениями как Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление документов исключительно в оригинале, в том числе дубликата при отсутствии оригинала, не предусмотрено. 

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза ответчиком, на которого определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года была возложена обязанность по несению расходов на ее проведение, оплачена не была, а также факт удовлетворения исковых требований, ходатайство экспертной организации об оплате экспертизы, суд считает необходимым взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ Триада-Строй» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 53 700 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 986,64 рубля (1 686,64 рубля + 300 рублей за требование неимущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования А1, А2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А3, А4, А5, к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1, А2, А3, А4, А5 денежные средства в счет устранения строительных недостатков в сумме по 8 910 рублей 96 копеек в пользу каждого. В указанной части решение суда считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А1 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 11 772 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по оформлению доверенности 1 839 рублей 22 копейки, почтовые расходы 128 рублей 50 копеек, всего взыскать 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А2 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 11 772 рубля 40 копеек в счет возмещения расходов по оплате экспертизы, штраф в сумме 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, по оформлению доверенности 1 839 рублей 22 копейки, почтовые расходы 128 рублей 50 копеек, всего взыскать 22 240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей 12 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А3 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А4 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу А5 неустойку в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в сумме 1 000 рублей, всего взыскать 3 500 (три тысяч пятьсот) рублей. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на изготовление дубликата экспертного заключения отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в пользу ООО «НЭЦ Триада-Строй» стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 53 700 рублей. 

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 986 рублей 64 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.