Дело 

<

№ скрыт>

УИД: 05RS0

<

№ скрыт>-12

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес скрыт> 02 апреля 2025 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Рашидова М.А.,при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> обратилось в суд с данным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> и ФИО3 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор 

<

№ скрыт> согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 2 200 000 рублей, с уплатой 18,32 % годовых. Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым, предоставив заемщику кредит 2 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. В свою очередь заемщик условия договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства, а также договор залога/ипотеки с ФИО4 Ответственность в том же объеме установлена для поручителей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору 

<

№ скрыт> составила 1 440 386 рублей 02 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> и ФИО3 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор 

<

№ скрыт>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 8 000 000 рублей, с уплатой 22,51% годовых. Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору 

<

№ скрыт> составила 8 125 868 рублей 22 копейки. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства, а также договор залога/ипотеки с ФИО5 При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит: взыскать с ФИО1 и поручителя ФИО4 полную ссудную задолженность по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 386 рублей 02 копейки. Взыскать с ФИО1 и поручителя ФИО5 полную ссудную задолженность по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 125 8686 рублей 22 копейки; в счет погашения задолженности по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество: жилая недвижимость с кадастровым номером 05:40:000095:128 общей площадью 119 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт> А.; жилая недвижимость с кадастровым номером 05:40:000095:129 общей площадью 66 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт>А; земельный участок с кадастровым номером 05:40:000010:1466 общей площадью 1 754 кв.м. по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт>А. Взыскать с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 85 482 рублей. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело без его участия. 

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайства, возражения в суд не поступили. 

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая, что судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что в данном случае извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела следует признать надлежащим, причины его неявки неуважительными, а потому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела по представленным сторонами доказательствам в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> и ФИО3 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор 

<

№ скрыт> согласно условиям, которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии на сумме 2 200 000 рублей, с уплатой 18,32 % годовых. Согласно договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям договора. Банком условия договора были исполнены надлежащим образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым, предоставив заемщику кредит 2 200 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.. В свою очередь заемщик условия договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства 

<

№ скрыт>П01 с ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору 

<

№ скрыт> составила 1 440 386 рублей: в том числе просроченная ссудная задолженность – 43 593,04 рублей, просроченная ссудная задолженность- 1 393 939,40 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов- 732,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита 2 121,21 рублей, итого 1 440 386, 02 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> и ФИО1 на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя был заключен договор 

<

№ скрыт>, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику лимит кредитной линии в сумме 8 000 000 рублей, с уплатой 22,51 % годовых. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства с ФИО5., также договор залога/ипотеки 

<

№ скрыт> с ФИО5 Согласно приложении 

<

№ скрыт> договора ипотеки 

<

№ скрыт>З01 в залог передано следующее имущество: вид предмета залога: жилая недвижимость кадастровый 

<

№ скрыт>, общей площадью 119 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт>А, оценочная стоимость 4 680 000 рублей, жилая недвижимсоть кадастровый 

<

№ скрыт>, общей площадью 66 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт>А, оценочная стоимсоть 10 000 рублей, земельный участок кадастровый 

<

№ скрыт>, общей площадью 1 754 кв.м., по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт> А., оценочная стоимость 520 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 8 125 868 рублей, просроченная задолженность по процентам 346 584,18 рублей, просроченная ссудная задолженность 7 757 575,76 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 8 132,52 рублей, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 13 575,76 рублей, всего 8 125 868,22 рублей. 

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в соответствии с принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и их взаимной связи в совокупности, в соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ, ст.807-811 ГК РФ, пришел к выводу о том, что Заемщиком нарушены обязательства, вытекающие из условий договора по погашению кредита и уплате процентов, о наличии задолженности по кредитному договору и законных оснований для взыскания с ответчика задолженности.

Заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременное погашение основного долга и процентов суд также считает обоснованным, поскольку обусловлено самим Кредитным договором. Требование о снижении размера неустойки за нарушение кредитных обязательств ответчиком не заявлено. В связи с этим, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; непредставление доказательств имущественной несостоятельности ответчика, отсутствие заявления ответчика об уменьшении суммы неустойки, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2 п. 4 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Стороной ответчика указанная стоимость заложенного имущества не оспорена, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представлено, в связи с чем суд считает возможным определить начальную продажную стоимость предмета залога в указанном размере, определив способ его реализации в виде продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона. 

Какие-либо доказательства об уплате денежных средств в счет погашения кредита ответчиком суду не представлены, ходатайства об истребовании доказательств не заявлены.

На основании изложенного, суд считает, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика сумма государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца в полном размере, уплаченном банком при подаче иска согласно платежному поручению 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 85482 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309,310,810,811,361,363 ГК РФ, ст.ст.98,103,194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 в пользу акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> задолженность по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 440 386 рублей 02 копеек.

Взыскать с ФИО2 и ФИО5 в пользу акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> задолженность по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 125 868 рублей 22 копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – жилая недвижимость, кадастровый номер 

<

№ скрыт>, общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт> А, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 4 680 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – жилая недвижимость, кадастровый номер 

<

№ скрыт>, общей площадью 66 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт> А, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 10 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору 

<

№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ – земельный участок, кадастровый номер 

<

№ скрыт>, общей площадью 1 754 кв.м., расположенный по адресу: РД, 

<

адрес скрыт>, ПГТ Шамхал, 

<

адрес скрыт> А, путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона с начальной продажной стоимостью 520 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу акционерного общества ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения 

<

№ скрыт> расходы по уплате государственной пошлины по 28 494 рублей с каждого. 

В соответствии с ч.1 ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: М.А. Рашидов

Решение суда в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.04.2025