дело № 2-521/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-000247-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при секретаре Дроздове Л.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения № У№ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по обращению ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 (далее - финансовый уполномоченный) по обращению ФИО1, указав в обоснование требований следующие обстоятельства.

ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, страховой премии. Решением финансового уполномоченного заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана неустойка в размере 93000 руб., с которым ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» не согласилось, полагая его незаконным, нарушающим права и интересы страховщика, ввиду того, что 25 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (до 03 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь») заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности в рамках программы «Управление капиталом + Уверенный выбор» № № (далее - Договор страхования) на период действия с 25 октября 2017 года по 31 октября 2022 года. Договор страхования заключен на основании условий Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 (далее - Правила страхования) и на основании Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор» (далее - Программа страхования). Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 100000 руб. 00 коп. с периодичностью уплаты - единовременно. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски и размеры страховых сумм: дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования. Страховой риск - «Дожитие Застрахованного», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп.; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск - «Смерть Застрахованного», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп.; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск - «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп. Поскольку страховщику поступило заявление о получении страховой выплаты по окончании срока действия Договора страхования, датированное 31 октября 2022 года, страхователю был дан ответ о необходимости подачи заявления о страховой выплате после окончания действия Договора страхования. После поступления корректно оформленного заявления, страховая выплата в размере 100000 руб. 00 коп. была осуществлена. 27 июня 2023 года ФИО1 посредством почтовой связи направлено письмо в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией о страховой выплате по Договору страхования, а также о выплате страховой премии, дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении которого было отказано. Решением финансового уполномоченного заявленные требования были удовлетворены частично, в пользу ФИО1 с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» взыскана неустойка в размере 93000 руб., которое заявитель просит отменить.

Представитель заявителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, просил снизить неустойку на основании положений ст. 333 ГК РФ. 

Заинтересованное лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявления отказать, полагает решение законным и обоснованным. Указала, что потребитель финансовых услуг обратилась в страховую компанию в последний день заключения Договора страхования посредством направления претензии почтой, которая получена ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 7 ноября 2022 года и поскольку установленная форма заявления Финансовой организации не является приложением к Договору или Программе страхования, запрос о предоставлении заявления о страховой выплате по форме Финансовой организации направлен необоснованно, в связи с чем с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 93000 руб. 00 коп. Требование о взыскании неустойки предусмотрено положениями Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доводы страховщика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ полагает необоснованными, поскольку Законом № 123-ФЗ финансовому уполномоченному не предоставлено право на применение ст. 333 ГК РФ, таким правом обладает только суд. В случае снижения размера неустойки решение финансового уполномоченного не подлежит отмене, а подлежит изменению в части размера взыскиваемой неустойки. Вместе с тем, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, суд изменяет решение финансового уполномоченного, только если требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону объеме. Вынесенное решение полагает законным и обоснованным, не подлежащим отмене. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО2, которая полагала, что решение финансового уполномоченного отмене не подлежит, а доводы страховщика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ являются необоснованными. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия. 

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в Российской Федерации осуществляются следующие виды страхования: страхование жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; 2) пенсионное страхование, 3) страхование жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика и другие. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 октября 2017 года между ФИО1 и ООО «СК «РГС-Жизнь» заключен договор добровольного страхования жизни, здоровья и трудоспособности в рамках программы «Управление капиталом + Уверенный выбор» № № на период действия с 25 октября 2017 года по 31 октября 2022 года.

Договор страхования заключен на основании условий Общих правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности № 1 и на основании Программы страхования «Управление капиталом + Уверенный выбор». Страховая премия по Договору страхования установлена в размере 100000 руб. 00 коп. с периодичностью уплаты - единовременно. Договором страхования предусмотрены следующие страховые риски и размеры страховых сумм:

- дожитие застрахованного лица до срока, установленного Договором страхования. Страховой риск - «Дожитие Застрахованного», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп.;

- смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия Договора страхования, за исключением событий, указанных в разделе «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск - «Смерть Застрахованного», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп.

- смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия Договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск - «Смерть Застрахованного в результате несчастного случая», страховая сумма составляет 100000 руб. 00 коп.

С 3 сентября 2018 года ООО «СК «РГС-Жизнь» сменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». 

31 октября 2022 года страхователем посредством почтовой связи направлено письмо в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией о страховой выплате по Договору страхования, а также страховой премии и дополнительного инвестиционного дохода, полученное последним 7 ноября 2022 года и на которое дан ответ о необходимости подачи заявления о страховой выплате после окончания действия Договора страхования. 

28 ноября 2022 года ФИО1 обратилась в ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с заявлением о страховой выплате по риску «Дожитие Застрахованного», по результатам рассмотрения которого 9 января 2023 ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» осуществлена страховая выплата в размере 100000 руб. 00 коп. 

4 июля 2023 года ФИО1 обратилась к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» с претензией о страховой выплате по Договору страхования, а также о выплате страховой премии, дополнительного инвестиционного дохода, процентов за пользование чужими денежными средствами, в ответ на которую письмом от 24 июля 2023 года заявителю было отказано в удовлетворении требований, после чего ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору добровольного страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами и страховой премии. 

26 декабря 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» была взыскана неустойка в сумме 93000 руб. 

Принимая решение о взыскании со страховщика неустойки, и определяя ее размер, финансовый уполномоченный исходил из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем взыскания неустойки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования (как личного, так и имущественного), договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение сроков оказания услуги потребителю предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В силу п. 1 ст. 31 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 31 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона.

Следовательно, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая при наличии условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности, подлежит взысканию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, то есть при наличии противоправного поведения.

Как установлено из Программы страхования, Финансовая организация обязана в течение 14 рабочих дней со дня получения всех необходимых документов, принять решение о страховой выплате или об отказе в выплате и в течение 10 рабочих дней со дня принятия решения о страховой выплате, осуществить страховую выплату.

Программой страхования предусмотрены документы, представляемые при наступлении события, имеющего признаки страхового случая (независимо от характера события, явившегося поводом для подачи заявления), а именно: письменное заявление о выплате по установленной форме, с указанием достоверных обстоятельств, при которых произошло указанное в нем событие; договор страхования (полис); документ, удостоверяющий личность получателя страховой выплаты, или его копия; полные банковские реквизиты и номер счета для перечисления страховой выплаты.

Установлено, что заявитель в последний день действия Договора страхования направил в Финансовую организацию претензию о страховой выплате. Указанное письмо получено Финансовой организацией 07 ноября 2022 года. При этом установленная форма заявления Финансовой организации не является приложением к Договору или Программе страхования, соответственно, запрос о предоставлении заявления о страховой выплате по форме Финансовой организации направлен необоснованно.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Размер страховой премии по договору страхования составляет 100000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о том, что страховая выплата должна быть осуществлена не позднее 9 декабря 2022 года, следовательно, неустойка подлежит начислению с 10 декабря 2022 года.

Между тем страховая выплата осуществлена 9 января 2023 года, то есть с нарушением установленного Программой страхования срока на 31 день, в связи с чем размер неустойки составил 93000 руб. (100000 руб. 00 коп. х 31 день х 3%).

Таким образом, выводы финансового уполномоченного об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки начиная с 10 декабря 2022 года в размере 93000 руб., являются верными.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75). 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое уменьшение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. 

При этом уменьшение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. 

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. 

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что просрочка являлась очевидной, страховая компания в добровольном порядке претензию потребителя финансовых услуг о выплате неустойки не удовлетворила, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному. 

Принимая во внимание срок просрочки, сумму страховой выплаты, отсутствие законных оснований отказа в выплате страхового возмещения, суд полагает, что взысканная финансовым уполномоченным сумма неустойки в размере 93000 руб. 00 коп., отвечает признакам разумности и справедливости, а заявителем не представлено достаточных доказательств несоразмерности взысканной неустойки. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» об отмене решения № У-23-125704/5010-005 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по обращению ФИО1.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф Страхование Жизни» о признании незаконным и отмене решения № № уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 по обращению ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Срок изготовления мотивированного решения суда - 23 апреля 2024 года.

Председательствующий О.П. Богданова