Дело №2-1171/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 16 сентября 2019 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска истец указал, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор №..., согласно которому ответчику была выпущена карта с лимитом овердрафта (кредитования) в размере 85 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком средств. Договор состоит из заявления (анкета), счета и тарифов согласно тарифному плану, общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка. Моментом заключения договора считается момент активации карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа, **.**.** банком был расторгнут договор кредитной карты и дальнейшее начисление процентов комиссии не начислялось за период с **.**.** про **.**.** у ответчика имеется задолженность в сумме 105 692,39 руб., из них: 88 420,64 руб. - задолженность по основному долгу, 5047,45 руб. - просроченные проценты, 12224,30 руб. - штрафные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3313,85 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, суду пояснил, что были финансовые трудности, пользовался кредитными денежными средствами, согласен с суммой задолженности, процентами и штрафом, но единовременно заплатить сумму долга не имеет возможногсти.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ч. 1, 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

**.**.** ФИО2 заполнена и подписана заявление – анкета в АО «Тинькофф Банк» на выдачу кредитной карты №..., тарифный план ТП 7.27. Все необходимые условия договора предусмотрены в подписываемом ответчиком заявлении на получение кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифном плане.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «ТКС» Банка договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты.

Оферта ФИО2 была принята банком в порядке ст. 434 ГК РФ путем совершения действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

В соответствии с п. 5.1, 5.7 Условий Банк устанавливает по договору Лимит задолженности, о размере которого он информирует заемщика в счете-выписке.

Выпиской по счету подтверждается, что АО "Тинькофф Банк" предоставляло ответчику денежные средства в размере 85 000 рублей путем совершения операции по кредитной карте.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (п. 5.11 Условий).

Исполнение обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование обеспечивалось неустойкой.

АО "Тинькофф Банк" исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом.

Вместе с тем, ответчик систематически допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1. Общих условий договора **.**.** в одностороннем порядке расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Как следует из заключительного счета и расчета, представленного банком, задолженность ФИО2 по договору кредитной линии с учетом штрафных санкций по состоянию на **.**.** (на дату расторжения договора) составляет 105692,39 руб., в том числе, основной долг – 88420,64 рублей; просроченные проценты за пользование кредитом – 5047,45 рублей; штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 12224,30 рублей.

После расторжения договора и выставления заключительного счета комиссии и проценты, установленные договором, истец не начислял.

В соответствии с п.5.12 Условий заключительный счет подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако данное обязательство ответчиком не выполнено.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты заключен договор о кредитной карте, который содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик был надлежащим образом ознакомлен, условия согласованы между сторонами, и между ними достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке его возврата, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размере неустойки (штрафа, пени).

Таким образом, заемщик ФИО2, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору о кредитной карте, ненадлежащим образом исполняет их, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, несвоевременно погашая задолженность перед Банком, в связи с чем, по требованию истца он обязан возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитной карте за период с **.**.** по **.**.** в сумме 105 692 рубля 39 копеек.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте за период с **.**.** по **.**.** в сумме 105 692,39 (Сто пять тысяч шестьсот девяносто два рубля 39 копеек) рублей, из которых 88 420,64 (Восемьдесят восемь тысяч четыреста двадцать рублей 64 копейки) рублей - сумма основного долга; 5 047,45 (Пять тысяч сорок семь рублей 45 копеек) рублей – просроченные проценты; 12 224,30 (Двенадцать тысяч двести двадцать четыре рубля 30 копеек) рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 313 (Три тысячи триста тринадцать рублей 85 копейки) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.