Гражданское дело № 2 - 839/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Е.В.,

при секретаре Быковой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, о взыскании убытков, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков. Свои требования мотивировала тем, что в августе 2017 г. она узнала, что 11 августа 2009 г. между нею и ФИО3 якобы был заключён договор купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, который решением Конаковского городского суда Тверской области от 13.02.2019 по гражданскому делу №2-2/2019 признан недействительным. Апелляционным определением Тверского областного суда от 18.04.2019 решение Конаковского городского суда Тверской области от 13.02.2019 отменено по истечению срока исковой давности, предусмотренного для оспаривания указанного договора. Однако суд первой инстанции, учитывая заключение проведённой по делу экспертизы, установил факт, что сделка 11 августа 2009 г. была совершена не ФИО1, а иным неустановленным лицом, то есть является недействительной в силу её ничтожности. ФИО3 якобы купил земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: под индивидуальное строительство, с размещёнными на нём объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., бытовым помещением с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., гаражом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., сторожкой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и реализовал далее по договору купли-продажи от 31.03.2011 ФИО6. В свою очередь ФИО6 заключила договор купли-продажи данного земельного участка с объектами недвижимости от 23.07.2011 с ФИО9. После приобретения спорного имущества ФИО6, ФИО7 открыто осуществляли правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Таким образом, ФИО7 и ФИО6 являются добросовестными приобретателями земельного участка с объектами недвижимости. Более того, решением Конаковского городского суда Тверской области от 13.02.2019 по гражданскому делу №2-2/2019 ФИО7 признана добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости от 23.07.2011. Таким образом, ФИО3 причинил ФИО1 убытки в виде утраты имущества (земельный участок и объекты, расположенные на нём). Поскольку вернуть имущество в натуре не возможно в силу наличия добросовестных приобретателей, то ФИО3 обязан возместить ФИО1 убытки в виде стоимости земельного участка в размере 5000000 (пять миллионов) рублей для восстановления нарушенного права. На основании изложенного, руководствуясь ст.15, 393 ГК РФ, ст.131, 132 ГПК РФ, с учётом уточнения требования по иску просила суд взыскать с ФИО3 в её пользу убытки в виде реального ущерба на сумму в размере стоимости земельного участка 3960000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, согласно заключению эксперта.

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечён ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования по иску поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что срок исковой давности не истёк. Истец узнала о нарушении своих прав в 2017 году. Если суд посчитает, что срок исковой давности пропущен, просит его восстановить. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в виде реального ущерба на сумму в размере стоимости земельного участка 3960000 (три миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей, согласно заключению эксперта.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом. В материалах дела имеются письменные возражения, в которых указано, что истец свои требования мотивировала положениями ст.15, 393 ГК РФ. В абз.1 п.1 ст.401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Из приведённых нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в обязательственных правоотношениях по общему правилу основанием для возложения ответственности в виде возмещения убытков на лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, является вина такого лица. Исходя из этого для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков за неисполнение обязательства необходимо установление наличия между сторонами обязательств, то есть отношений, в которых одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ). Необходимыми условиями ответственности за нарушение обязательства являются: факт противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесённых убытков, их размере: наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Указанные обстоятельства, исходя из подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права, являются юридически значимыми. Решением Конаковского городского суда от 13.02.2019 по гражданскому делу №2-2/2019 был признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 11 августа 2009 г., заключенный между ним и ФИО1. Апелляционным определением Тверского областного суда от 18.04.2019 в данной части решение Конаковского городского суда по гражданскому делу №2-2/2019 было отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано в полном объёме. Таким образом, оспариваемая ФИО1 сделка не признана недействительной, а соответственно не порождает за собой юридических последствий связанных с её недействительностью. В связи с этим, отсутствует состав предусмотренный ст.15 ГК РФ в части противоправного поведения должника, то есть нарушения им обязательства; наступление негативных последствий у кредитора в виде понесённых убытков; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением должника и убытками кредитора, а соответственно правовых оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 к нему не имеется. Кроме этого, согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из содержания ч.1 ст.196 ГК РФ следует - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. В силу п.1 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Апелляционным определением Тверского областного суда от 18.04.2019 установлено - срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания указанного договора, заключённого и начавшего исполняться в 2009 году установленный ч.1 ст.181 ГК РФ к моменту обращения в суд исковым заявлением в феврале 2018 года истёк, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности - (абз.4 л.15 апелляционного определения). Полагает, установленные судом Апелляционной инстанции обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, так как устанавливают начало течения срока исковой давности, в том числе применимое к настоящему спору. В связи с чем, просит суд применить срок исковой давности по требованию ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 убытков в виде реального ущерба на сумму в размере стоимости земельного участка 5000000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Латынцева Э.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании 11.07.2019 требования по иску не признала, пояснила, что требования не соответствуют законодательству, о чём подробно написано в возражениях и также срок исковой давности пропущен. Считает, что имеют значения обстоятельства, установленные апелляционным определением в части срока исковой давности. С точки зрения процессуального права судебное решение отменено в полном объёме во всех частях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, Почтовым отделением возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Ранее он также не явился в судебное заседание, почтовым отделением также был возвращён почтовый конверт с пометкой «истёк срок хранения». Учитывая изложенное, суд счёл возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав представителя истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Согласно ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п.3).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и распределил бремя их доказывания между сторонами.

На основании п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст.15, п.2 ст.393 ГК РФ).

В силу п.2 указанного выше Постановления согласно ст.15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учётом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

На основании п.5 данного Постановления по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В материалах дела имеется:

копия договора купли-продажи земельного участка (купчая) с объектами недвижимости от 11.08.2009, заключённого между ФИО1 и ФИО3, где указано, что в соответствии с условиями настоящего договора продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить принадлежащие продавцу следующие объекты недвижимости: земельный участок в границах кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный на землях населённых пунктов, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, с размещёнными на нём объектами недвижимости – каркасно-обшивной с утеплителем строжкой, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты>.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, д.Вахромеево, индивидуальная пасека; бытовым помещением, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, городское поселение 

<

адрес>, д.Вахромеево, индивидуальная пасека; каркасно-обшивной с утеплителем постройкой для хранения инвентаря, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, индивидуальная пасека; металлическим с утеплителем гаражом, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, индивидуальная пасека. По соглашении сторон цена приобретаемых покупателем объектов недвижимости определяется следующим образом: указанный земельный участок продаётся за 400000 рублей, указанные объекты недвижимости продаются за 300000 рублей. Цена объектов недвижимости в сумме составляет 700000 рублей. Указанная цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Расчёт производится в рублях. Покупатель обязуется передать продавцу указанную сумму при подписании настоящего договора;

копия Выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым №, где его собственником указана ФИО6.

Из заключения эксперта ФИО5 ООО «Актуальность» следует, что рыночная стоимость земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 11 августа 2009 г. составляла 3960000 рублей.

Судом обозрены материалы гражданского дела №2-2/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО8, ФИО10, третьи лица ФИО4, Управление Росреестра по Тверской области. ФИО11 о признании недействительными сделок купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО1. ФИО3, ФИО8, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4, Управление Росреестра по Тверской области, ФИО11 о признании добросовестными приобретателями пот договорам купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости и договору мены, о признании действительными договоров купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО10, ФИО4, ФИО11 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости, где имеется:

решение Конаковского городского суда от 13.02.2019, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

0Признать сделку купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 11.08.2009 между ФИО1 и ФИО3 недействительной.

Исковые требования о признании сделки о купле-продаже земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 31.03.2011 г. между ФИО3 и ФИО8 недействительной; о признании сделки о купле-продаже земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 23.07.2011 г. между ФИО8 и ФИО10 недействительной; о признании сделки - Договора мены, б/н от 25.10.2016 года, заключенного между ФИО8 и ФИО10, недействительной; об истребовании у ФИО10, ФИО6 в пользу истца земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, с размещенными на нем объектами недвижимости - постройкой для хранения инвентаря с кадастровым номером №. площадью 

<

данные изъяты> кв.м, бытовым помещением с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, гаражом с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, сторожкой с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое требование ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного участка с объектами недвижимости от 11.08.2009г. между ФИО1 и ФИО3 заключенным оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО10 удовлетворить в части.

Признать ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, добросовестным приобретателем по договору купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 23.07.2011 г.. 

Встречные исковые требования ФИО10 о признании ФИО3, ФИО8 добросовестными приобретателями по договорам купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 11.08.2009 г., от 31.03.2011 г., и договора мены от 25.10.2016 г.; о признании действительными договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 11.08.2009 г., заключенного между ФИО1 и ФИО3, договора купли- продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 31.03.2011 г., заключенного между ФИО3 и ФИО8 (ФИО10), и договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости от 23.07.2011 г., заключенный между ФИО10 и ФИО8 оставить без удовлетворения»;

Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 18.04.2019, которым постановлено:

«апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 удовлетворить.

Решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 февраля 2019 г. в части удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с расположенными на нём объектами недвижимости от 11 августа 2009 г. между ФИО1 и ФИО3 отменить, постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Конаковского городского суда Тверской области от 13 февраля 2019 г. оставить без изменения». 

В нём также указано « В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года № 109-ФЗ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как было указано выше, оспариваемый ФИО1 договор был передан для регистрации перехода права собственности и права собственности ФИО3 в августе 2009 года, право собственности ФИО3 было зарегистрировано 10 сентября 2009 года. В дальнейшем указанное недвижимое имущество было предметом ряда сделок, передавалось во владение каждому новому собственнику. По заявлению собственника ФИО3 в 2010 году был изменён вид разрешённого использования земельного участка, по заявлению собственника ФИО10 проведены работы по межеванию земельного участка и уточнена его площадь. Истец ФИО1 в суд первой инстанции не представила доказательства того обстоятельства, что после 2009 года она реализовывала каким-либо образом правомочия собственника в отношении спорного имущества. В соответствии с нотариально удостоверенной доверенностью оформлять наследственные права истца на имущество, оставшееся после смерти супруга, истец ФИО1 уполномочила ФИО4, доверенность от 26 октября 2007 года выдана на срок три года, и по окончании срока её действия в любом случае ничто не препятствовало истцу потребовать у поверенного отчёта относительно данного поручения. Сведений о выдаче иных доверенностей с более длительным сроком исполнения поручения материалы дела не содержат.

Соответственно, срок исковой давности, предусмотренный для оспаривания указанного договора, заключённого и начавшего исполняться в 2009 году, установленный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, к моменту обращения в суд исковым заявлением в феврале 2018 года истёк, то есть обращение истца в суд имело место за пределами установленного законом срока исковой давности.

Выводы о том, что о заключённых договорах истец узнала только в августе 2017 года после получения выписки из ЕГРН, основаны на неверном применении положений закона о сроке исковой давности, поскольку указанные обстоятельства не влияют на определение момента начала течения срока исковой давности в указанном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права».

На основании п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признаёт уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Судом установлено, что 11.08.2009 заключён договор купли-продажи земельного участка (купчая) с объектами недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу ФИО1, покупателем по данному договору является ответчик ФИО3. 

Бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о противоправном поведении ответчика ФИО3, о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, истцом суду не представлено.

Ответчиком ФИО3 и его представителем по ордеру адвокатом Латынцевой Э.В. заявлено о пропуске истцом ФИО1 срока исковой давности.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока исковой давности, однако, доказательств, подтверждающих причину пропуска срока исковой давности уважительной, суду не представила, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности надлежит отказать. 

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО4, отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Громова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2019 года.

Председательствующий Е.В.Громова