Дело №2-3525/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Боровковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «Robert Bosch» GmbH к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 

<

данные изъяты>, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что является обладателем исключительных прав на товарный знак №; ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт предложения к продаже от имени ФИО1 и реализации товара – 

<

данные изъяты> согласно экспертного исследования, указанный товар имеет признаки контрафактности, на нём присутствует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № в виде словесного обозначения «

<

данные изъяты>; использование ответчиком указанного обозначения является нарушением исключительных прав истца на данный товарный знак, размер компенсации за нарушение прав истец оценивает 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился, изложенные истцом обстоятельства не отрицал.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцу компании 

<

данные изъяты> Комитетом по делам изобретений и открытий при Совете министров СССР выдано свидетельство № на право исключительного пользования товарным знаком на товарах 7,9,11,12 классах Международной Классификации Товаров и Услуг; словесное обозначение товарного знака – «BOSCH»; срок действия регистрации на товарный знак продлён до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83).

Ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16).

Истец, заявляя настоящие требования, ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от имени Индивидуального предпринимателя ФИО1 был предложен к продаже и реализован товар – пять полотен «BOSCH», имеющий признаки контрафактности, на товаре и упаковке имелись обозначения, сходные до степени смешения с указанным товарным знаком истца, чем были нарушены права истца на данный товарный знак.

Покупка подтверждается кассовым чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи.

Спорный товарный знак классифицируется как полотна пильные и относится к классу 7 Международной Классификации Товаров и Услуг.

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса РФ, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт1); исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2); никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).

В соответствии со статьёй 1515 Гражданского кодекса РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1); правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения (пункт 2); лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок (пункт 3); правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4); лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (пункт 5).

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация за нарушение исключительного права подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 43.2, 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ», компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В настоящем судебном заседании установлено и не отрицается ответчиком, что им предложен к продаже и реализован товар, имеющий признаки контрафактности, на товаре и упаковке имелись словесные обозначения товарного знака «BOSCH», исключительное право на который принадлежит истцу, при этом ответчиком не представлены доказательства наличия у него права использования спорного товарного знака.

Таким образом, суд находит установленным факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака №.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

В данном случае, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав, суд учитывает, что истцом заявлен размер компенсации, соответствующий низшему пределу, установленному статьёй 1515 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд находит законным и обоснованным взыскать с ФИО1 в пользу компании 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей.

Истцом заявлены к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в сумме 

<

данные изъяты>. Факт несения истцом данных расходов подтверждён представленными в материалы дела платежными документами (л.д.8,78), в связи с чем данные расходы, в силу положений статьи 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.1225,1229,1233,1252,1477,1484,1515 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск компании «Robert Bosch» GmbH – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу компании 

<

данные изъяты> компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, за получение выписки из ЕГРИП о месте жительства ответчика в сумме 200 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв