.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокуйбышевск 18 марта 2025 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя Смирнова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жданова В.И., предъявившего ордер 

<

№> от 

<

Дата>,

потерпевшего ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>;-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 18.10.2024 примерно в 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился на своем рабочем месте в цехе по изготовлению мебели, расположенном по адресу: 

<

Адрес>, где на столе, расположенном в помещении указанного цеха, увидел виброшлифмашину марки «Bosh», принадлежащую ФИО

В этот момент у ФИО1, находящегося в сложном материальном положении, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, с целью дальнейшего личного обогащения, а именно на тайное хищение виброшлифмашины марки «Bosh» принадлежащей ФИО

Реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 18.10.2024 примерно в 13 часов 00 минут, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь один в помещении вышеуказанного цеха, расположенного по вышеуказанному адресу, осмотревшись и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тем самым, обеспечивая своим преступным действиям тайность, со стола, расположенного в помещении вышеуказанного цеха, свободным доступом тайно похитил виброшлифмашину марки «Bosh» серийный заводской номер 

<

№>, стоимостью 15530 рублей, принадлежащую ФИО

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями гражданину ФИО значительный материальный ущерб на сумму 15530 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия заявленного ходатайства он понимает, заявляет его добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Смирнов П.С. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Жданов В.И. в судебном заседании поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием существа предъявленного ему обвинения, а также характера и последствий заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, 

<

данные скрыты>.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение ФИО1 извинений потерпевшему, который извинения принял; состояние здоровья подсудимого ФИО1, у которого имеется заболевание 

<

данные скрыты>; состояние здоровья родителей ФИО1, у которых имеются заболевания, 

<

данные скрыты>; те обстоятельства, что ФИО1 работает, оказывает материальную помощь и помощь в быту своим родителям-пенсионерам.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п."к" ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба потерпевшему не имеется, поскольку в данном случае сам потерпевший обнаружил похищенную у него виброшлифмашину марки «Bosh» в ломбарде и в ходе предварительного следствия, после изъятия указанной виброшлифмашины в ходе выемки из ломбарда, имел место возврат сотрудниками полиции потерпевшему похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к ФИО1 необходимо применить наказание в виде исправительных работ. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, не усматривает.

Поскольку преступление, за которые ФИО1 осуждается данным приговором, отнесено к категории средней тяжести, и совершено в период испытательного срока по приговору Советского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года и по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.10.2021 года суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года и по приговору Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.10.2021 года. В связи с чем, приговор Советского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года и приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.10.2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Советского районного суда г.Самары от 11.10.2021 года и приговор Куйбышевского районного суда г. Самары от 28.10.2021 года исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: виброшлифмашину марки «Bosh Gex 125-150 AVE», - считать возвращенной по принадлежности, договор комиссии от 18.10.2024 года, копию товарного чека от 03.12.2015, копию гарантийного талона от 03.12.2015 года, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

.