Дело № 12 – 3/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Вяземский 10 января 2017г.

Судья Вяземского районного суда Хабаровского края Логинова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, от 31.10.2016,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 31 октября 2016г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от 31.10.2016 и прекратить производство по делу, в обоснование своих требований указывает, что административное правонарушение она не совершала, в присутствии ФИО2 нецензурно, в неприличной форме в адрес ФИО8 не выражалась, не оскорбляла и не унижала ее честь и достоинство, напротив, на ее требование вернуть денежный долг последняя оскорбительно выражалась в адрес ФИО1, что было при свидетелях, которые находились в тот день у нее в гостях, это ФИО3 и ФИО4, указанных свидетелей прокурор в ходе проверки отказался допрашивать, считает, что проверку прокурор не провел. Свидетели ФИО5 являются заинтересованными лицами, поскольку являются ее родственниками, к показаниям ее свидетеля - ФИО4 суд отнесся критически, положительную характеристику с места работы суд не принял во внимание.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, надлежащим образом извещалась. Ранее в судебном заседании 30.12.2016 ФИО1 доводы своей жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней, настаивала на том, что в адрес ФИО5 оскорблений не высказывала, в ее лексиконе нет таких слов, она никогда ни с кем не ругается, потерпевшая и свидетель ее оговаривают, причина оговора ей не известна, неприязненных взаимоотношений у нее с ними нет, напротив это ФИО5 ее постоянно оскорбляет, материт, при этом она никогда на нее не жаловалась. ФИО9, это ее фамилия до брака с ФИО1.

Заместитель прокурора Вяземского района Хабаровского края Булковский С.О. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, указывая, что в жалобе изложены обстоятельства, которые не соответствуют действительности, в ходе проверки ФИО1 не заявляла о наличии свидетелей, в судебном заседании ходатайствовала лишь о допросе свидетеля ФИО4, к показаниям которой суд отнесся критически, свидетеля ФИО3 она не заявляла, просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласилась, считает их необоснованными, все обстоятельства, изложенные в жалобе, не соответствуют действительности, таким образом ФИО1 пытается уйти от ответственности, она (ФИО6) старается с ней не связываться, никогда ее не оскорбляла. 28.08.2016 они с ФИО2 около 13.00 пошли к магазин, проходя мимо дома ФИО1, последняя вновь стала кричать оскорбительные слова в ее адрес, при этом грубо выражалась нецензурной бранью, свои письменные объяснения поддерживает в полном объеме. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что приходится невесткой ФИО5, они проживают вместе по адресу: 

<

адрес>, 28.08.2016 они с ФИО5 пошли в магазин, проходя мимо дома ФИО1, последняя стала кричать в адрес ФИО10 оскорбительные слова, которые сопровождались нецензурной бранью, свои письменные объяснения поддерживает в полном объеме.

Выслушав потерпевшую, свидетеля, прокурора, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей. 

Как усматривается из материалов дела, постановлением прокурора Вяземского района Хабаровского края от 16.09.2016 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению, ФИО1 28.08.2016 около 13.00, в районе 

<

адрес> в присутствии ФИО2 нецензурно, в неприличной форме выражалась в адрес ФИО5, чем оскорбила ФИО5, унизив ее честь и достоинство.

Фактические обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО1, а также ее виновность в правонарушении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении 16.09.2016, заявлением ФИО5 от 29.08.2016, показаниями потерпевшей ФИО5, свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании, их письменными объяснениями, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в том числе ее вины в совершении этого правонарушения, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя по существу представляют собой ее субъективную оценку обстоятельств происшедшего, не содержат надлежащей правовой аргументации, опровергающей выводы, изложенные в обжалуемом постановлении, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования, а также к выражению несогласия с оценкой, данной мировым судьей фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам, в связи с чем, указанные доводы не подлежат удовлетворению.

Довод жалобы ФИО1 о том, что административное правонарушение она не совершала и в ее действиях отсутствует состав правонарушения, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности постановления.

Утверждение о том, что, признавая ее виновной в совершении административного правонарушения, мировой судья основывался лишь на показаниях потерпевшей и свидетеля, который является родственником последней, судья находит несостоятельным, у заявителя жалобы неприязненных взаимоотношений с потерпевшей и указанным свидетелем нет, причин для оговора ФИО1 последняя назвать не смогла. Показания свидетеля ФИО4 мировой судья обоснованно расценил критически, поскольку показания данного свидетеля полностью опровергаются представленными материалами дела, к тому же в ходе проверки указанный свидетель не заявлялся, как и свидетель ФИО3, ФИО1 не ходатайствовала о допросе данного свидетеля. Представленная в материалы дела положительная характеристика с места работы на ФИО1 не опровергает выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

В судебном заседании свидетель ФИО2 и потерпевшая ФИО5 были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами по делу. Кроме того, наличие родственных отношений между свидетелем и потерпевшей само по себе не свидетельствует о наличии у них оснований для оговора ФИО1. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, отвечает целям и задачам административного наказания, процессуальных нарушений не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №53 Вяземского района Хабаровского края от 31 октября 2016г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия.

Судья И.А. Логинова