Дело № 2-506/2023

УИД: 48RS0023-01-2023-000549-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Стуровой Н.А.

с участием истца ФИО4 и её представителя ФИО5

ответчика ФИО6 и его представителя Савчишкина О.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском ФИО6 о взыскании денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 150 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак в настоящее время расторгнут, брачные отношения прекращены. На основании решения Задонского районного суда Липецкой области произведен раздел имущества, являвшегося совместной собственностью. 16 февраля 2023 года Задонским районным судом Липецкой области вынесено решение о признании права собственности за ФИО6 на 91/200 долю, за ней на 91/200 долю, за ФИО2 на 9/200 доли (сын), за ФИО3 на 9/200 доли (дочь) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А. 

<

адрес>. 24 мая 2023 года решение вступило в законную силу. Данная квартира была приобретена в период брака 30.12.2020 года по договору купли-продажи. Квартира была приобретена частично за счет собственных средств в размере 237 209 рублей и частично за счет кредитных денежных средств в размере 2 134 877 рублей, предоставленных по кредитному договору от 30.12.2020 года №2024111/0534, заключенному между ФИО4 и АО «Российский сельскохозяйственный банк». По кредитному договору она (ФИО4) и ответчик ФИО6 являются созаемщиками. Согласно договору дарения денег от 29.04.2021 года мама истца ФИО4 - ФИО1 подарила ей деньги в сумме 300 000 рублей на погашение ипотеки по договору от 30.12.2020 года по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Факт погашения основного долга по кредиту единовременно в сумме 300 000 рублей подтверждается выписками по счету в АО «Россельхозбанк» на её имя и также отражен в решении суда по гражданскому делу №2-30/2023. Таким образом, она потратила свои личные денежные средства на имущество, которое в настоящее время разделено между ней и ответчиком, в связи она имеет право на выплату ей со стороны ответчика ФИО6 половины выплаченной суммы по кредиту в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала заявленные ею исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить и дополнила, что в сентябре 2020 года умер её отец. После его смерти осталось наследственное имущество, которое было оформлено (получено свидетельство о праве на наследство) её братом ФИО11 в марте 2021 года. После смерти отца была продана машина и гараж на общую сумму 150 000 рублей, а денежные средства были переданы их матери ФИО1. 27 апреля 2021 года на день рождения её мама ФИО1 подарила ей денежные средства в размере 300 000 рублей на погашение ипотеки, 29 апреля 2021 года они составили письменный договор дарения денежных средств. Данные денежные средства были накоплены её мамой от продажи машины, гаража после смерти отца, а также из пенсии. В этот же день, то есть 29 апреля 2021 года, она внесла данные денежные средства на счет банка в счет погашения кредита по ипотеке от 30.12.2020 года. Никаких совместных сбережений в их семье на указанную дату не было, так как они делали ремонт в квартире, ФИО6 не работал, получал пенсию в размере 25 000 рублей. Поскольку денежные средства в счет погашения кредита в размере 300 000 рублей были внесены за счет её личных средств, то с ответчика в её пользу подлежит взысканию 150 000 рублей.

Представитель истца ФИО4 по заявлению ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 к ФИО6 о взыскании денежной компенсации в счёт половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам в размере 150 000 рублей, поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложенному в иске.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, указав, что о договоре дарения денежных средств от 29 апреля 2021 года он узнал только в ходе рассмотрения гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества в феврале 2023 года. На момент составления договора дарения денег у них отношения с ФИО4 были нормальные, и она ему о получении денег в дар от своей матери ФИО1 не говорила. Погашение задолженности по кредитному договору от 30 декабря 2020 года в размере 300 000 рублей 29 апреля 2021 года происходило из их семейного бюджета. Как была накоплена данная денежная сумма, он сказать не может, о том, что у них имеется 300 000 рублей, он узнал в день погашения кредита, ФИО4 сказала ему, что необходимо погасить кредит в указанном размере, на что он не возражал. По состоянию на 30 декабря 2020 года денежных средств в указанном размере у них не было, данная денежная сумма была ими накоплена за 4 месяца.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру – адвокат Савчишкин О.П. просил в иске ФИО4 отказать, ссылаясь на то, что на период апреля 2021 года в семье Т-вых было достаточно денежных средств на внесение 300 000 рублей по ипотеке. Мать истицы - ФИО1 никогда не имела в наличии такой денежной суммы. Внесенные 29 апреля 2021 года денежные средства на кредитный счёт АО «Россельхозбанка» в размере 300 000 рублей являлись общими совместными денежными средствами на тот момент. Никаких денежных средств от ФИО1 в их семейный бюджет никогда не поступало. Если бы ФИО1 намеревалась помочь дочери ФИО4 денежными средствами, то она это сделала бы при покупке квартиры в конце декабря 2020 года, когда вносили совместные денежные средства на приобретение квартиры в размере 237 209 рублей, по средствам того же договора дарения денег. Сразу же имевшиеся 300 000 рублей в семейном бюджете они не вложили в покупку квартиры по улице Урицкого г.Задонска, поскольку хотели на эти деньги делать ремонт в этой квартире, но потом решили внести их в погашение ипотечного кредита. 

Выслушав объяснения истца ФИО4 и её представителя ФИО5, ответчика ФИО6 и его представителя адвоката Савчишкина О.П., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.2 ст.256 ГК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Соответственно, таким имуществом каждый супруг вправе самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться. При разделе общей собственности супругов и определении их долей это имущество не учитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч.4 ст.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N67-КГ15-26).

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Как установлено судом, ФИО6 и ФИО4 находились в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они являются родителями двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

30 декабря 2020 года, то есть в период брака, ФИО4 приобрела в собственность по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. Цена квартиры составила 2 372 086 рублей. Квартира была приобретена частично за счет собственных средств в размере 237 209 рублей, и частично за счет кредитных средств в размере 2 134 877 рублей, предоставленных покупателю по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) от 30 декабря 2020 года 

<

***>, заключенному между ФИО4 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк». 

Во исполнение условий договора купли-продажи квартиры, ФИО4 (заемщик 1) и ФИО6 (заемщик 2) заключили с акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» кредитный договор 

<

***> от 30 декабря 2020 года на сумму 2 134 877 рублей под 2,7 процентов годовых сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 24 мая 2023 года произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между ФИО4 и ФИО6. Признано право собственности за ФИО6 на 91/200 долю, за ФИО4 на 91/200 долю, за ФИО2 на 9/200 долей, за ФИО3 на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из выписки по счету № ипотечного кредита ФИО4, открытого 30.12.2020 года, 30.04.2021 года поступил платеж от ФИО4 в счет досрочного погашения кредита в размере 300 000 рублей.

Как указывает истец ФИО4 её мама – ФИО1 подарила ей деньги в сумме 300 000 рублей на погашение ипотеки по кредитному договору от 30 декабря 2020 г. 

<

***>, заключенному между ФИО4 и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк».

Из договора дарения денег от 29 апреля 2021 года усматривается, что ФИО1 подарила своей дочери ФИО4 деньги в сумме 300 000 рублей на «погашение ипотеки по договору от 30 декабря 2020 года по квартире: 

<

адрес>».

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетель ФИО11 подтвердил факт дарения денежных средств ФИО12 её дочери ФИО7 в размере 300 000 рублей на погашение ипотечного кредита по квартире.

Свидетель ФИО14 показала суду, что она дружит с ФИО4. 29 апреля 2021 года она разговаривала с ФИО4 по телефону, которая сказала, что мама подарила ей денежные средства в размере 300 000 рублей на день рождения для погашения ипотечного кредита.

Как видно из приходного кассового ордера № 608377 от 29 апреля 2021 года ФИО4 на её банковский счет № (договор 000159/2021/2400/карт от 15.01.2021), открытый в АО «Россельхозбанк» ФИО8 были внесены 300 000 рублей.

Как следует из выписки по счету № за период с 30 декабря 2020 года по 04 июля 2023 года, открытом в АО «Россельхозбанк» ФИО8 на имя истца ФИО4, с указанного счета 30 апреля 2021 года произошло досрочное погашение основного долга по кредитному договору от 30 декабря 2020 года 

<

***>.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, учитывая краткосрочный период с момента заключения договора дарения денежных средств – 29.04.2021 года и до момента внесения суммы в размере 300 000 рублей на счет для погашения основного долга по ипотечному кредиту – 30.04.2021 года, суд приходит к выводу, что данные денежные средства, являются личной собственностью истца ФИО4 в соответствии с ч.1 ст.36 Семейного Кодекса РФ, поскольку были получены ею в дар от своей матери ФИО1. 

В свою очередь стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в размере 300 000 рублей, которые 30.04.2021 года пошли в счет погашения долга по ипотечному кредиту, являлись их совместной собственностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании показал, что в период брака он и истец работали, заработную плату и пенсию получали на карточку. Его ежемесячный доход составлял около 50 000 рублей, который он расходовал на погашение кредита и нужды семьи. ФИО4 расходовала её заработную плату на свои нужды, какой точно у неё был доход, сказать не может, так как денежные средства поступали ей на карту. На момент взятия ФИО4 кредита в декабре 2020 года, каких-либо накоплений у них в семье не было, 300 000 рублей были собраны им и ФИО4 совместно за 4 месяца, каким образом они были накоплены и за счет каких вложений, пояснить не смог, указав, что о том, что у них имеются накопления в сумме 300 000 рублей он узнал от ФИО4 29.04.2021 года, которая сказала, что данные денежные средства необходимо внести в банк в счет погашения ипотечного кредита, с чем он согласился.

Таким образом, в судебном заседании, ответчик ФИО6 фактически подтвердил принадлежность денежных средств в размере 300 000 рублей лично истцу ФИО4, поскольку не смог объяснить происхождение всей суммы денег в размере 300 000 рублей, оплаченных ФИО4 в счет погашения кредита 29 апреля 2021 года.

Оспаривая факт дарения денежных средств матерью ФИО4 – ФИО9 в размере 300 000 рублей, ответчик ФИО6 допустимых и достоверных доказательств того, что указанные денежные средства являются совместно нажитыми, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах, исходя из конкретных обстоятельств дела, а именно, получение ФИО4 денежных средств в дар в период близкий к юридически значимому, суд полагает, что совокупность данных фактов свидетельствует о реальности передачи ей денежных средств ФИО1 по договору дарения. 

При этом достоверных доказательств, подтверждающих, что в этот период времени (29 апреля 2021 года) у супругов Т-вых имелись совместные денежные средства в такой сумме, не представлено. Согласно объяснениям сторон об имеющихся у них доходах и производимых расходах в юридически значимый период, их было явно недостаточно для досрочного погашения кредитного договора в сумме 300 000 рублей.

Представленные истцом доказательства (договор дарения денежных средств от 29.04.2021, показания свидетелей) в совокупности позволяют суду прийти к бесспорному выводу о том, что погашение ипотечного кредита ФИО4 29 апреля 2021 года в размере 300 000 рублей было осуществлено с использованием принадлежащих истцу денежных средств, полученных в дар от матери, в связи с чем, они являются личной собственностью ФИО4.

Доказательств мнимости договора дарения, стороной ответчика не представлено. Из договора дарения денежных средств от 29.04.2021, заключенного в письменной форме, следует, что денежные средства переданы дарителем (матерью истца) одаряемому ФИО4 на погашение ипотеки по договору от 30.12.2020 года по квартире: 

<

адрес>, и в этот же день денежные средства были внесены на счет банка в счет погашения задолженности по кредитному договору от 30.12.2020 года.

Договор дарения денежных средств не оспорен, в связи с чем, является действующим.

При этом суд находит несостоятельным довод ответчика ФИО6 и его представителя о том, что договор дарения денежных средств от 29 апреля 2021 года является недействительным, так как не был нотариального удостоверен, поскольку Гражданским кодексом РФ не предусмотрено нотариальное удостоверение договора дарения денежных средств.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая пояснения истца ФИО4 о том, что 29 апреля 2021 года ипотечный кредит был ею погашен денежными средствами, полученными в дар от своей матери ФИО1, что подтверждается договором дарения от 29 апреля 2021 года, который никем не оспорен, и не признан недействительным, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что стороны в период брака располагали достаточными денежными средствами на погашение кредита в указанном размере, суд находит исковые требования истца ФИО4 обоснованными.

Коль скоро, решением Задонского районного суда Липецкой области от 16 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-30/2023 доли сторон определены равными долями, обязательства по кредитному договору от 30 декабря 2020 г. 

<

***> являются общими (общим долгом) ФИО4 и ФИО6, истец ФИО4 оплатила из своих личных денежных средств в счет досрочного погашения основного долга 300 000 рублей, то 1/2 доля от этой суммы подлежит возмещению истцу ответчиком. 

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, уплаченные ею при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 денежные средства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Председательствующий Л.А. Леонова