КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-1129/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-1129/2019

УИД 16RS0042-02-2019-001527-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Набережные Челны 27 мая 2019 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН № 18810316191987294499 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН № 18810316191987294499 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за то, что он 24 марта 2019 года в 21 час 43 минуты на пр. Сююмбике г. Набережные Челны Республики Татарстан, управлял транспортным средством «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта ОП.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно, управлял транспортным средством с задним государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материала, препятствующим и затрудняющим его идентификацию. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, штраф наложен в пределах санкции данной статьи, согласно которой управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении видно, что 26 марта 2019 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление УИН № 18810316191987294499 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отсутствие ФИО1. 

При этом, материалы дела об административном правонарушении иных сведений об извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке установленном ст.25.15 КоАП РФ, на дату его вынесения не содержат.

При этом иных свидетельств надлежащего уведомления ФИО1 об административном правонарушении не содержит, а потому его доводы надлежащим образом не проверены, данным доводам оценка не дана.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела, а потому постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН № 18810316191987294499 от 26 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

Однако в силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

В связи с тем, что на день рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, а также в связи с тем, что за пределами указанного срока вопрос об ответственности ФИО1 обсуждаться не может, так как это ухудшает его положение, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение невозможно. 

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО2 УИН № 18810316191987294499 от 26 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Григоренко А.М.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

Судья Григоренко А.М.