Дело № ******

Определение

о передаче дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта

вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по инициативе суда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере ******, причиненного в связи с заливом квартиры по адресу: 

<

адрес>32 по вине ответчика. Также просила взыскать с ответчика стоимость заключения по расчету стоимости восстановительного ремонта в размере ******

Ввиду того, что по данным Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и по месту пребывания 

<

адрес> МКУ «Центр муниципальных услуг в жилищно-коммунальной сфере» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, убыла по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по инициативе суда обсуждается вопрос о передаче гражданского дела в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 возражали против передачи дела по подсудности, поскольку ответчик фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, является собственником указанной квартиры, иск подан по последнему известному месту жительства ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу: 

<

адрес>, возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока хранения». 

Заслушав истца ФИО1, ее представителя ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> по месту жительства ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. 

Согласно ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку данные о месте жительства ответчика на территории 

<

адрес> в материалах дела отсутствуют, адрес убытия ответчика: 

<

адрес>, 

<

адрес> не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда 

<

адрес>, поэтому суд полагает необходимым передать дело по подсудности по месту жительства ответчика в Бабушкинский районный суд 

<

адрес>.

Довод стороны истца о фактическом проживании ответчика по адресу: : 

<

адрес> какими-либо доказательствами не подтвержден, поэтому не может быть признан состоятельным.

То обстоятельство, что ответчик является собственником квартиры по адресу: : 

<

адрес>, не влияет на установленное ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общее правило о рассмотрении дела по месту жительства ответчика. Оснований для применения положений ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об альтернативной подсудности суд усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы восстановительного ремонта передать по подсудности в Бабушкинский районный суд 

<

адрес> (

<

адрес>) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.