Дело № 12-380/2025

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Жемчугина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Кузнецова Ю.А. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №10673342253478283064 от 24.04.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением №10673342253478283064 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2025 года Кузнецов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На данное постановление Кузнецовым Ю.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить принятое постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Кузнецова Ю.А. состава административного правонарушения, поскольку транспортное средство, указанное в обжалуемом постановлении, было им продано ООО «ИРБИС».

Кузнецов Ю.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Суд признает, что жалоба на постановление должностного лица подана в срок, поскольку копия оспариваемого постановления была получена Кузнецовым Ю.А. 29.04.2025 г., жалоба подана в суд 06.05.2025 г., то есть в десятидневный срок обжалования.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в случае повторного нарушения ответственность за то же нарушение предусмотрена ч.2 этой же статьи.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением установлено, что 25.03.2025 в 05:07:16 на № а/

<

...>» собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460», государственный регистрационный знак № (С№), в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/06-09-2023/276112993, действительное до 05.09.2025.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства не имеется.

Таким образом, должностное лицо пришло к правильному выводу о том, что транспортное средство марки «ДАФ FTXF105460», государственный регистрационный знак № осуществляло движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В материалы дела представлены доказательства нахождения транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении ООО «ИРБИС», а именно:

договор купли-продажи ТС от 01.03.2019 года, заключенный между Кузнецовым Ю.А. и ООО «ИРБИС», предметом которого является ТС «ДАФ FTXF105460», государственный регистрационный знак №.

Согласно ответа на запрос суда из ООО «РТИТС» за ТС с г.р.з. № с 31.03.2021 г. закреплено бортовое устройство №350007308.

На момент фиксации 25.03.2025 в 05:07:16 срок службы указанного бортового устройства истек, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

На момент фиксации правонарушения 25.03.2025 в 05:07:16 ТС с г.р.з. № зарегистрировано в системе взимания платы с 27.06.2019 г. за владельцем ТС ООО «ИРБИС» на основании заявления на регистрацию ТС и документа, подтверждающего право владения ТС.

По мнению суда, совокупность приведенных выше доказательств, представленных суду собственником транспортного средства и ООО «РТИТС», достаточна для подтверждения факта нахождения транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460», государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения (25.03.2025 в 05:07:16) во владении другого лица, а именно ООО «ИРБИС», что является основанием для освобождения Кузнецова Ю.А. от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2025 в отношении Кузнецова Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №10673342253478283064 государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 24.04.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова Юрия Анатольевича отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.В. Жемчугина