Дело № 1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Топчиха 15 марта 2017 г.

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Белоногова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Топчихинского района Алтуховой Е.Л.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Петрова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер коллегии адвокатов «Лига» №, ФИО3, представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета ФИО3 №,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.12.2008 года Магаданским городским судом по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 162 УК РФ ( с учетом постановлений Магаданского городского суда от 29.03.2010 года и 15.04.2011 года) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию срока 16.08.2013 года

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

25 декабря 2016 года около 23 часов в с. Топчиха Топчихинского района Алтайского края у ФИО1, находившегося в кухне 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из строящегося дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1

После этого в указанный день и время ФИО1, находясь в кухне 

<

адрес>, совместно со своим ранее знакомым ФИО2, предложил последнему совместно с ним тайно похитить имущество из вышеуказанного строящегося дома, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное тайное хищение чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, в указанный день и время, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласно ранее достигнутой договоренности между ними, направленной на тайное хищение имущества из строящегося дома, принадлежащего Потерпевший №1, подошли к строящемуся дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где полагая, что они действует тайно и за их действиями не наблюдают посторонние лица, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, понимая, что совершают данное хищение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, ФИО2 подошел к окну вышеуказанного строящего дома, где при помощи принесенного с собой ножа порезал армированный полиэтилен которым было закрыто данное окно, после чего ФИО2 и ФИО1 через образовавшийся сквозной проем окна незаконно проникли во внутрь строящегося дома. Находясь в помещении строящегося дома ФИО2 совместно с ФИО1 тайно похитили следующее имущество: удлинитель длиной не менее 15 метров стоимостью 1200 рублей; удлинитель не менее 3 метров стоимостью 250 рублей; уличный фонарь с кабелем белого цвета не менее 3 метров, с вилкой белого цвета общей стоимостью 500 рублей; стремянку стоимостью 1500 рублей; пилу по дереву с рукоятью желтого цвета стоимостью 300 рублей; пилу по дереву с рукоятью красного цвета стоимостью 500 рублей; лопату для уборки снега стоимостью 250 рублей; топор стоимостью 400 рублей; уровень стоимостью 100 рублей; 2,5 килограмма саморезов черного цвета размерами 4,2*90 мм., стоимостью 50 рублей за один килограмм, на общую сумму 125 рублей; строительный степлер стоимостью 200 рублей; металлический гвоздодер стоимостью 300 рублей, всего имущества на общую сумму 5625 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, вынеся вышеуказанное имущество в руках. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления вместе с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими совместными преступными умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 5625 рублей.

Подсудимые вину по предъявленному обвинению признали полностью.

Учитывая, что подсудимые, после проведения консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты и они не смогут обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель, защитники, потерпевшие согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГ, ФИО2 слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. 

<

данные изъяты>. В принудительных мерах медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, их ориентированность во всех действиях, суд признает ФИО1, ФИО2 вменяемыми и способными нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимым, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающие наказание в отношении ФИО2, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление, а также на условия жизни их семей.

Как личности ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту жительства, однако ФИО1 привлекался к административной ответственности.

ФИО1 и ФИО2 вину по делу признали в полном объеме, в содеянном чистосердечно признались и раскаялись, активно способствовали расследованию преступления, имеют на иждивении малолетних детей, ущерб от преступления возмещен, предприняли иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Кроме того, ФИО1 активно способствовал раскрытию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Суд также учитывает состояние их здоровья. Вышеуказанное суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимых.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является рецидив преступления, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить каждому подсудимому наказание в виде лишения свободы, условное с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы, так как считает, что их исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимых возможно без изоляции от общества.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Суд считает необходимым зачесть в срок отбытого наказания нахождение под стражей по настоящему делу ФИО2 в период с 18.01.2017 года по 15.03.2017 года. Срок задержания подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Суд освобождает подсудимых от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 62 УК РФ, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении каждого ФИО1 и ФИО2, считать условным с испытательным ФИО1 сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ФИО2 сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Обязать каждого ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости лечение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде заключение под стражей отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Из-под стражи освободить в зале судебного заседания. Зачесть в срок отбытого наказания нахождение ФИО2 под стражей по настоящему делу с 18.01.2017 года по 15.03.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу : стремянку, лопату, уличный фонарь (прожектор), удлинитель длиной 3 метра, удлинитель длиной 15 метров, два контейнера с саморезами, измерительную рулетку, канцелярский нож, топор, строительный степлер, гвоздодер, две пилы, строительный уровень – считать переданными законному владельцу; нож находящийся в камере хранения МО МВД России «Топчихинский» – уничтожить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2. освободить.

Осужденным разъясняется, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Топчихинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: