Дело № 1-600/2020 (12001320008130711)

УИД42RS0011-01-2020-001976-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ленинск- Кузнецкий 16 октября 2020 года

Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ромасюка А.В.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

защитника - адвоката Яковлева П.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, то есть преступление предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на неправомерный оборот средств платежей, в целях сбыта электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, 

<

дата> подала заявление в МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области, в г.Ленинске-Кузнецком о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, после чего в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей были внесены сведения о том, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем. ФИО1 не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от своего имени, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетных счетов ИП ФИО1, осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от её имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя во исполнение единого преступного умысла, направленного на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 

<

дата> обратилась в отделение ПАО «Промсвязьбанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, где открыла расчетный счет для ИП ФИО1 

<

номер>, имея право единолично осуществлять платежные операции по расчетному счету в качестве индивидуального предпринимателя для осуществления дистанционных платежных операций посредством сети «Интернет», 

<

дата> ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: Кемеровская: область, 

<

адрес>, получила электронное средство - электронную цифровую подпись, помещенную на электронный носитель информации, которое 

<

дата> около 11:00 часов ФИО1, находясь возле отделения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно с целью реализации своего единого преступного умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств передала лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, электронное средство и электронный носитель информации, предназначенный для осуществления незаконного приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ИП ФИО1 

<

номер>, тем самым совершила сбыт электронных, средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Таким образом ФИО1, за обещанное вознаграждение в сумме 5000рублей лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь возле отделения банка ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осуществила сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ИП ФИО1

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признала полностью, при этом воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, согласившись ответить на поставленные перед ней вопросы.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования (в качестве подозреваемой – т.1 л.д.126-130, в качестве обвиняемой – т.2 л.д.6-11), которые она в последующем 

<

дата> подтвердила в ходе проверки её показаний на месте (т.1 л.д.209-214) следует, что в октябре 2017 года в ходе разговора с незнакомым мужчиной по имени Стас, тот предложил ей заработать 5000 рублей, для чего ей необходимо было зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, открыть в банках расчетные счета и передать в последующем документы ему, что бы у него был доступ к её расчетным счетам. В ходе разговора она понимала, что ей не нужно будет фактически осуществлять никакую финансово-хозяйственную деятельность, как и подписывать какие-либо документы. Она согласилась, так как нуждалась в деньгах в связи с трудным материальным положением. В этой связи она подала необходимые документы для регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в МРИ ФНС России №2 по Кемеровской области, в г. Ленинске-Кузнецком, 

<

адрес> 

<

дата> она была зарегистрирована в качестве ИП и получила на руки свидетельство о регистрации в качестве ИП. 

<

дата> около 10:00 часов в отделении банка ПАО «Промсвязьбанк» по 

<

адрес>, ФИО1 обратилась за открытием расчетного счета, предоставив: паспорт, копию паспорта, документы, подтверждающие факт регистрации в качестве ИП, после чего менеджером банка были подготовлены следующие документы, которые подсудимая подписала.

При подписании документов в банке, ФИО1 была ознакомлена с правилами открытия банковских счетов, обмена электронными документами по системе «PSBOn-Line» в ПАО «Промсвязьбанк», мерами безопасности при работе с системой «PSBOn-Line», правилами открытия и обслуживания счетов.

Работником банка ей была выдана корпоративная банковская карта, привязанная к открываемому для нее банковскому счету на основании заявления, конверт с пин-кодом к карте, а также ей была сделана заявка на получение устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) - ключа проверки электронной подписи.

При получении флэш-карты она была ознакомлена с правилми пользования устройством аппаратной криптографии (USB-ключ), где было указано, что недопустимо передавать указанный USB-ключ третьим лицам для неправомерного осуществления ими переводов денежных средств по открытым на её имя банковским счетам.

Получив 

<

дата> в помещении отделения банка ПАО «Промсвязьбанк» носитель информации (USB-ключ), с помощью которого имелся доступ к расчетным счетам, открытым на ИП ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк», подсудимая, находясь возле крыльца отделения банка ПАО «Промсвязьбанк» около 11:00 часов 

<

дата> передала Стасу пакет, в котором находились все документы о регистрации её в качестве ИП, документы об открытии расчетных счетов, банковских карт, электронный ключ (USB-ключ) в виде флэш-карты.

Также из показаний ФИО1 следует, что ей не известны ИП ФИО2 №3 (ИНН 

<

номер>) и ИП ФИО2 №4 (ИНН 

<

номер>). С ними она никогда не встречалась, ни каких финансово-хозяйственных взаимоотношений не осуществляла.

В настоящее время ФИО1 снята с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и закрыла банковские счета в ПАО «Промсвязьбанк». 

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что в 2017 году сильно нуждалась в деньгах. При этом она осознавала, что действует незаконно, способствуя совершению незаконных финансовых операций, однако на тот момент относилась к этому равнодушна, испытывая материальную нужду. В настоящее время сильно раскаивается в содеянном.

Оценив показания подсудимой, в том числе оглашенные в судебном заседании, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Протоколы допроса ФИО1 соответствуют требованиям УПК РФ, показания она давала после разъяснения прав, в присутствии защитника, и как пояснила в судебном заседании – добровольно. Оснований для самооговора судом не установлено, показания давала последовательно при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а после подтвердив их в ходе проверки на месте, кроме того, показания подсудимой согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, признательные показания подсудимой подтверждаются оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО2 №4, ФИО2 №3, ФИО2 №5, ФИО2 №1 и ФИО2 №7

Из показаний свидетеля ФИО2 №5 – специалиста Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области, следует, что в ее должностные обязанности входит проведение контрольных мероприятий в отношении организаций налогоплательщиков, проведение камеральных проверок, проведение мероприятий, направленных на ликвидацию сомнительных должников, транзитных организаций, индивидуальных предпринимателей.

В ходе мероприятий налогового контроля ранее было установлено, что ИП ФИО1 ИНН 

<

номер> с 

<

дата> по 

<

дата> состояла на учете в Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области в качестве индивидуального предпринимателя. 

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 осуществлена государственная регистрация в качестве ИП без цели осуществления реальной предпринимательской деятельности, с целью создания фиктивного документооборота для удлинения «цепочки» налоговых вычетов и обналичивания денежных средств.

<

дата> ФИО1 по собственному заявлению снята с учета как индивидуальный предприниматель.

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 №1 – инспектора Межрайонной ИФНС России №2 по Кемеровской области, ФИО1 ИНН 

<

номер> подавала документы на регистрацию, как ИП путем личного посещения Межрайонной ИФНС России № 2 по Кемеровской области по адресу: 

<

адрес>, ее личность идентифицирована в момент обращения по представленному указанным лицом паспорту. ФИО1 лично подписала документы и забрала свидетельство в инспекции для регистрации, как ИП ФИО1 

Согласно выписке по расчетному счету 

<

номер>, открытому на имя ИП ФИО1, полученной в ходе проведения ОРМ «Наведение справок», по указанному счету проводились финансовые операции по переводу денежных средств, в том числе в отношении индивидуальных предпринимателей О и ФИО2 №3

Из показаний свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3 следует, что договоры с ИП ФИО1 ИНН 

<

номер> они не заключали, никаких товаров, работ, услуг не заказывали, финансово-хозяйственной деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей не осуществляли. А из показаний свидетеля ФИО2 №7 – сына подсудимой, следует, что его мать никогда не занималась предпринимательской деятельностью.

Согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата> рукописные подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении комплексного банковского обслуживания Клиентам-юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и лицам, занимающимся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк», рукописная подпись от имени ФИО1, в акте приема-передачи оборудования, рукописная подпись от имени ФИО1, в сертификате ключа проверки электронной подписи 

<

номер>, рукописная подпись от имени ФИО1, в анкете клиента - индивидуального предпринимателя выполнены ФИО3. 

Из показаний свидетеля ФИО2 №2 - менеджера по продажам и обслуживанию юридических лиц ОО «Кольчугинский» в г.Ленинск-Кузнецкий Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк», следует, что при открытии расчетного счета в банке и получении устройства аппаратной криптографии (USB-ключ), при подписании документов клиент знакомится с Правилами комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой, в ПАО «Промсвязьбанк»; Правилами открытия и обслуживания банковских счетов юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и лиц, занимающихся частной практикой в ПАО «Промсвязьбанк» в рамках комплексного банковского обслуживания; Правилами обмена электронными документами по Системе «PSB On-Line» в ПАО «Промсвязьбанк»; с мерами безопасности при работе с Системой PSB On-Line; Правилами открытия и обслуживания счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Промсвязьбанк», предназначенных для осуществления расчетов с использованием корпоративных банковских карт; Правилами использования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и лицами, занимающимся частной практикой, кодового слова в рамках комплексного банковского обслуживания; Правилами использования юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и. лицами, занимающимся частной практикой, услуги «CMC информирование» в рамках комплексного банковского обслуживания.

В частности, в документе «меры безопасности при работе с Системой PSB On-Line», указывается, что не допускается передавать устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) третьим лицам для совершения неправомерных переводов денежных средств по открытым на их имя расчетным счетам.

После получения устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) клиент самостоятельно звонит в службу технической поддержки банка, и с их помощью на своем компьютере формирует запрос на сертификат, в этот момент клиент придумывает пароль, и сотрудник банка после этого активирует данный сертификат. У клиента на руках остается: запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, сертификат ключа проверки электронной подписи, правила пользования USB-ключом (где указывается, что не допускается передавать устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) третьим лицам для совершения неправомерных переводов денежных средств по открытым на их имя расчетным счетам).

По клиенту ИП ФИО1 ИНН 

<

номер> 

<

дата> указанный клиент собственнолично обратился с зЗаявлением, по указанной выше форме, об открытии расчетного счета и корпоративного карточного счета, которые были открыты 

<

дата> (счет 

<

номер>, счет 

<

номер>), а 

<

дата> клиент собственноручно получил устройство аппаратной криптографии (USB-ключ) для доступа к личному кабинету клиента, где он может совершать банковские операции по всем своим банковским счетам. Также согласно Заявления ИП ФИО1 

<

дата> получила корпоративную банковскую карту, а также ознакомлена со всеми указанными" выше документами в том числе с положениями о том, что не допускается передавать устройства аппаратной криптографии (USB-ключ) третьим лицам для совершения неправомерных переводов денежных средств по открытым на их имя расчетным счетам.

ФИО2 ФИО2 №6 - специалист экономической безопасности в ОО «Кемеровский» Сибирского филиала ПАО «Промсвязьбанк» выдал оригинал юридического дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, который следователем был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства.

Данное юридическое дело подтверждает показания подсудимой, свидетеля ФИО2 №2, и содержит карточку образца подписи ФИО1 от 

<

дата>, акт приема-передачи оборудования от 

<

дата> согласно которому ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» выдано устройства аппаратной криптографии (USB-ключ), сертификат ключа проверки электронной подписи 

<

номер>, выписка из ЕГРИП, анкета клиента – индивидуального предпринимателя, подписанные ФИО1, заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания, а также лист визуального контроля от 

<

дата>.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, свидетельствует о доказанности совершения С 

<

дата> сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При этом, материалы ОРД получены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», у правоохранительных органов имелись достаточные основания для проведения ОРМ. Показания свидетелей, оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ получены в соответствии с требованиями закона, протоколы их допросов соответствуют требованиям, предъявляемым ст.190 УПК РФ, из их показаний ясно следуют источники их осведомленности. Заключение эксперта изложено ясно, оформлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, компетентность эксперта не вызывает у суда сомнений.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст.187 УК РФ как совершение сбыта электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что она удовлетворительно характеризуется участковым, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, наличие сына-студента очной формы обучения, находящегося на ее иждивении, занятие общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту жительства, а также тяжелое материальное положение. 

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание, суд учитывает также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, обусловленных тяжелым материальным положением на момент совершения преступления.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем данное наказание должно быть назначено условно с применением ст.73 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.187 УК РФ, которое является обязательным, суд, с учетом положений ст.64 УК РФ считает возможным не назначать, поскольку указанную выше совокупность смягчающих обстоятельств суд признаёт исключительной.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.187 УК РФ относится к категории тяжких, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, исходя из совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, а также последующего поведения подсудимой, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 не задерживалась, в отношении нее избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться один раз в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ на преступление средней тяжести.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-600/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.