Дело № 12-134/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе судьи Гориной И.Ю.

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинск-Кузнецкий 29.06.2018 г.

жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением 

<

номер> от 08.05.2018 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. Согласно указанному постановлению, 08.05.2018 г. в 10:50 час ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по пр.Ленина в районе дома № 45-А г.Ленинск-Кузнецкий, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу, движущемуся по нерегулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление – считает постановление незаконным, т.к. правила дорожного движения он не нарушал, поскольку в момент, когда пешеходы ступили на пешеходный переход, его автомобиль уже находился на переходном переходе. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить размер штрафа.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. Пояснил, что когда он, уступив дорогу всем двигающимся по пешеходному переходу пешеходам, продолжил движение, женщина с ребёнком бежали вдоль края проезжей части в направлении стоящего маршрутного такси, но затем они резко изменили траекторию своего движения и, срезав угол, продолжили бег по пешеходному переходу. В момент, когда указанные лица ступили на пешеходный переход, он его уже пересекал, поэтому продолжил движение. Полагает, что Правила дорожного движения нарушены пешеходами, он же правила не нарушал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО2 в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещён, представил письменные пояснения, доводы которой сводятся к обстоятельствам, указанным в обжалуемом постановлении. Кроме того, в пояснениях указано, что пригласить пешехода для рассмотрения протокола об административном правонарушении не было возможности.

Заслушав ФИО1, исследовав доказательства – письменные материалы и видеозапись события, суд считает жалобу ФИО1 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ в ред. от 14.11.2014, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода.

Согласно п.4.5 Правил дорожного движения РФ в ред. от 14.11.2014, на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

Из пояснений ФИО1 усматривается, что при проезде им пешеходного перехода, пешеходов на нём не было, а в тот момент, когда он уже пересекал пешеходный переход, на пешеходный переход выскочили женщина с ребёнком, поэтому он завершил проезд пешеходного перехода. 

Из данных объяснений следует, что ФИО1 п.14.1 Правил дорожного движения РФ не нарушал.

Согласно п.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Между доказательствами, представленными должностным лицом (обстоятельства, изложенные в постановлении об административном правонарушении) и лицом, в отношении которого ведётся производство по делу – ФИО1 (пояснения в судебном заседании) имеются противоречия, устранить которые в ходе судебного разбирательства не представилось возможным, поскольку видеозапись события, представленная с делом об административном правонарушении, не опровергает пояснений ФИО3 и не доказывает обстоятельств, изложенных в протоколе и постановлении об административном правонарушении: качество видеозаписи не позволяет определить линию и границы пешеходного перехода, вместе с тем, на видео чётко просматриваются бегущие по переходу пешеходы, появившиеся на нём в момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 после остановки перед пешеходным переходом уже осуществлял движение.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Таким образом, исходя из принципов судопроизводства – состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, правил оценки доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения не доказанной.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, производство делу в отношении ФИО1 - прекращению за недоказанностью его вины.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» 

<

номер> от 08.05.2018 г. об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить. Производство по делу прекратить за недоказанностью вины ФИО1

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья - подпись

Подлинный документ находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № 12-134/2018 в производстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области