УИД 59RS0007-01-2024-001966-49

Дело № 2-3908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Яринской Н.В., 

при секретаре Антипиной Д.А.,

при участии представителя истца ФИО3 по доверенности, 

представителя ФИО4 – ФИО7 по доверенности, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, 

установил:

Истец, ПАО «Т Плюс», обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ответчикам с требованиями о взыскании задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС. В обоснование заявленных требований указало, что является фактическим поставщиком коммунальных услуг – тепловой энергии и горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО2 являются нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес>18. Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потреблённых коммунальных ресурсов, потребителями было допущено образование задолженности в сумме 101 734,83 руб. за период с ноября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец с учетом уточнений исковых требований просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и ГВС в размере 101734,83 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 54 531,62 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчики о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по адресу регистрации, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указывая, что ответчики постоянно по адресу регистрации не проживают, поэтому оснований для взыскания суммы в заявленном размере не имеется, заявил о пропуске срока исковой давности.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.5 ч.3 ст. 67 наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 п. 2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст. 154 ЖК РФ). В соответствии с ч. 1ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, обязаны уплатить кредитору пени.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в МКД, расположенным по адресу: 

<

адрес> является ПАО «Т Плюс». 

Квартира по адресу: 

<

адрес> - 18 находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В материалах дела имеется договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому совместно с ФИО2 в вышеназванное жилое помещение вселяются ФИО5 (сын), ФИО6 (дочь) (л.д.35). 

Согласно справке МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: 

<

адрес> - 18 зарегистрирована ФИО2 с 1976 года и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 оборот).

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается и адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики ФИО2, ФИО1 во взыскиваемый период являлись нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

адрес> - 18.

Согласно расчету истца задолженность ответчиков по оплате тепловой энергии и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 101 734,83 руб. 

Доказательств оплаты за указанный период ответчиками не представлено. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиками услуг за указанный период времени, а также при отсутствии соглашения, заключенного об ином порядке оплаты услуг, суд полагает, что сумма образовавшейся задолженности в сумме 101 734,83 руб. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств того, что ответчикам были неправильно начислены предъявленные ко взысканию суммы суду не представлено, как не представлено и расчета сумм, которые по мнению ответчиков должны быть уплачены им в действительности.

Доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Истцом заявлены требования (с учетом уточнений) о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дело имеется гражданское дело № о выдаче судебного приказа в отношении ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Отменен ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности с ответчика коммунальных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом с учетом уточненных исковых требований не пропущен срок исковой давности за заявленный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени за период с августа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 531,62руб. Расчет судом проверен и признан верным. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требования частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Как разъяснено в пункте 39 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая компенсационный характер неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны ПАО «Т Плюс», а также фактические обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным снизить сумму пени, подлежащую взысканию с ответчиков до 10 000 руб. 

Возражения представителя ответчика также сводились к несогласию предъявленных требований, поскольку ФИО1 в жилом помещении не проживает, ФИО2 также постоянно не проживает в квартире. 

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Так, в силу положений части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Какого-либо соглашения об ином порядке внесения ответчиками платы за жилое помещение между ответчиками не заключалось, в спорный период ответчики с заявлением об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не обращались, решение суда по существу данного спора не принималось, начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги производится по единому лицевому счету.

Соответственно, задолженность по жилищно-коммунальным услугам подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с названными Правилами перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением документов, подтверждающих продолжительность периода отсутствия потребителя. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих обращение кого-либо из ответчиков с заявлениями о перемене места жительства, о выезде из квартиры и расторжении договора найма, перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием, в связи с чем, доводы представителя ответчика в этой части судом отклонены. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу ПАО «Т Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 156,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2, №.р. (паспорт № №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ПАО «Т Плюс» (ИНН №) сумму задолженности за период с марта 2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101 734,83 руб., пени в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 156,72 руб.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в 

<

адрес>вой суд через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

подпись Ю.А.Яринская

Копия верна

Судья Ю.А.Яринская

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2024

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела 

№ Свердловского районного суда 

<

адрес>