№ 1-354/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 19 августа 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муртазина Р.Ф.,

при секретаре Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Туймазинского межрайонного прокурора Хамидуллина Р.Ф., 

защитника - адвоката Сулеймановой Г.С. по ордеру №,

подсудимого ФИО3, 

при участии потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

установил:

Своими умышленными действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотрено ст. 159.3 ч.2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, Потерпевший №1, находясь в кухонной комнате кемпинга «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возле автодороги сообщением 

<

адрес> на 

<

данные изъяты> км, передала ФИО3 по его просьбе принадлежащую ей банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № счета карты 40№, не зная о преступных намерениях ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 26 минут до 15 часов 00 минут, ФИО3, получив от Потерпевший №1 указанную банковскую карту, находясь в кухонной комнате кемпинга «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» и электронные средства платежа, решил оплатить услугу «

<

данные изъяты>». С этой целью ФИО3 через интернет сайт «

<

данные изъяты>» на онлайн ссылке «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», путем ввода шестнадцатизначного номера карты и трех цифр с оборотной стороны карты, произвел перевод с банковского счета №, принадлежащего ФИО6 на номер электронного кошелька «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым похитив их. 

Умышленными действиями ФИО3 Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по ст. 159.3 ч.2 УК РФ признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. находился на работе в кемпинге «

<

данные изъяты>». Со своего сотового телефона увидел ролик в ютубе, о том, что за прохождение онлайн опроса можно получить денежный выигрыш. ДД.ММ.ГГГГ. он перешел по ссылке, и зарегистрировался онлайн в опросе «

<

данные изъяты>». Когда прошел онлайн опрос, то высветилась сумма выигрыша 

<

данные изъяты> рублей. Для получения денег, нужно было указать реквизиты банковской карты. Поскольку своей карты у него не было, он попросил карту у сотрудницы с работы Потерпевший №1 При этом сказал, что карта нужна для того, чтобы ему перевели заработную плату с прежнего места работы. Для отслеживания перечисления, также попросил у ФИО19 сотовый телефон. Для подтверждения привязки номера сотового телефона к банковской карте, он указал код, который пришел на абонентский номер потерпевшей. Далее на сотовый телефон пришло смс-сообщение о списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, он сразу показал ФИО11 смс и сказал, что произошло списание денежных средств с ее банковской карты, и что он их вернет наличными денежными средствами, на что она согласилась. Далее в промежуток времени в 5-10 минут на сотовый телефон пришло еще одно смс-сообщение, где было указано, что на банковской карте недостаточно денежных средств. Он попросил у ФИО12 другую банковскую карту, на что она протянула кредитную карту. Он позвонил своему работодателю в 

<

адрес> и попросил его перечислить денежные средства, он так же указал реквизиты кредитной карты и код, который пришел на сотовый телефон ФИО13 смс-сообщением. Далее на сотовый телефон ФИО14 приходили смс-сообщения о списании денежных средств разными суммами. Продолжить прохождение опроса было невозможно. Поэтому он удалил все смс-сообщения о списании с ее банковской карты денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей и убрал ее сотовый телефон с банковской картой к ней в сумку. О том, что он произвел оплату онлайн-опроса ей ничего не сказал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО15 и сказала, что с ее карты произошло списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается. 

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ кроме его признательных показаний, доказывается показаниями потерпевшей, свидетеля и исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что является пенсионером, подрабатывает в Автокемпинге «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ к ней подошел ФИО3 ФИО18, который работал ночным поваром, и попросил ее банковскую карту, объяснил, что ему должны отправить заработную плату с 

<

данные изъяты>. Она дала ему свою банковскую карту. Потом он попросил ее сотовый телефон. Потом он сообщил, что с ее банковской карты списали 

<

данные изъяты> рублей, и что после получения заработной платы он вернет ей деньги. Она согласилась. Далее ФИО2 подошел к ней и сообщил, что на банковской карте нет денежных средств, тогда она отдала ему другую свою банковскую карту – кредитную. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что на ее кредитной карте имеется просрочка. Поэтому она поехала в банк ПАО «

<

данные изъяты>», где ей сообщили ей, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей перечислены на «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволился. Когда она дозвонилась до ФИО2, он сказал, что не трогал ее деньги. О случившемся она обратилась в полицию. В настоящее время ущерб ей возмещен в размере 

<

данные изъяты>. Набежавшие проценты она намерена взыскать в гражданском порядке. Наказание оставляет на усмотрение суда. 

С согласия сторон были оглашены показания не явившегося свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования. 

Свидетель ФИО7 (оперуполномоченный ОМВД по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в Отдел поступило заявление от Потерпевший №1, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ, похитил с ее банковского счета 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, им, в ходе операции «

<

данные изъяты>», по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с банковской карты в ходе проведения розыскных мероприятий, лицо совершившее преступление было установлено, им оказался: ФИО3, от него были получены признательные показания.

Вина ФИО3 по ст. 159.3 ч.2 УК РФ помимо приведенных показаний потерпевшей, свидетеля, доказывается письменными материалами дела, ставшими предметом изучения в ходе судебного заседания, в частности:

-заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который со счета банковской карты похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (л.д.3);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обвиняемый ФИО3, в присутствии 2 понятых указал, где и как он совершил списание денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.78-89);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъяты вещественные доказательства: 1) один лист формата А 4 с отчетом по счету кредитной карты (л.д. 44;45-48);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра предметов (документов) осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) один лист формата А 4 с отчетом по счету кредитной карты (л.д.49-51;52);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе выемки изъята вещественные доказательства: 1) один лист формата А 4 с отчетом по счету кредитной карты, 2) 8 листов формата А 4 со справочной информацией по операциям банковского счета (л.д.57;58-63)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и в ходе осмотра предметов (документов), осмотрены и признаны вещественными доказательствами: 1) один лист формата А 4 с отчетом по счету кредитной карты, 2) 8 листов формата А 4 со справочной информацией по операциям банковского счета (л.д.64-67,68)

Органы предварительного следствия квалифицировали действия ФИО3 по ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате": "Способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 159.3 ч.2 УК РФ – мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, на основании оценки исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу о достаточности доказательств и виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ 

ФИО3 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Признательные показания в ходе предварительного расследования, тем самым активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, судом при назначении наказания учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельства. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО3, согласно его ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции вменяемой статьи УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания по делу, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО3 ФИО20 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 159.3 ч.2 УК РФ и с применением ч.1 ст.62 УК РФ назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Р.Ф. Муртазин