Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 23 мая 2018 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Сараевой А.А., с участием государственного обвинителя Смирнова И.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Ивановой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца 

<

адрес >, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес >, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГ мировым судьей 2-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области по ч.1 ст.160 (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГ Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст.163, ч.1 ст.163, ч.2 ст.70, ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, имея умысел на совершение вымогательства под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего, ДД.ММ.ГГ, находясь в 

<

адрес > по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес >, используя сеть Интернет, в социальной сети «

<

данные изъяты>» создал интернет страницу, в которой зарегистрировался как «

<

данные изъяты>», для того, чтобы знакомиться с мужчинами нетрадиционной сексуальной ориентации, и в дальнейшем, под угрозой распространения о них информации о том, что они таковыми являются, вымогать у них денежные средства. 

ДД.ММ.ГГ он познакомился по интернету через социальную сеть «

<

данные изъяты>» с Потерпевший №1, зарегистрированным под именем «Потерпевший №1», который состоял в группе мужчин нетрадиционной сексуальной ориентации, то есть гомосексуалистов, с которым с 07 по ДД.ММ.ГГ через указанную социальную сеть вел переписку и общался посредствам мобильных звонков на темы, касаемые сексуальных отношений между мужчинами.

08.04. 2018 года в вечернее время около 17 часов 00 минут Потерпевший №1, по приглашению ФИО1, приехал домой к последнему, в 

<

адрес > по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес >, где ФИО1 предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему денег в размере 15000 рублей за неразглашение в отношении Потерпевший №1. сведений, позорящих его честь и достоинство, содержащие переписку о нетрадиционной сексуальной ориентации последнего, в том числе распространением вышеуказанных сведений друзьям и родственникам Потерпевший №1, подкрепляя реальность высказываний угрозами, и используя все свои действия, как средство психического насилия.

Потерпевший №1, реально воспринимая угрозы ФИО1, боясь за распространение сведений, позорящих его честь и достоинство и, что общество узнает, что он нетрадиционной сексуальной ориентации, понимая реальность осуществления вышеуказанных угроз, передал в качестве залога будущей передачи требуемой суммы денежных средств ФИО1 свои документы, а именно паспорт гражданина РФ № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с разрешением на категории В и В1 на свое имя.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.163 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просил постановить приговор по делу в особом порядке, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, которым ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не заявлял.

Государственным обвинителем возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, не заявлено.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.163 УК РФ по делу дознание проведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями ч.1 ст. 226.7 УПК РФ, по уголовному делу не были допущены существенные нарушения требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, характере и размере причиненного ФИО1 вреда, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ, ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.61), которое было удовлетворено ДД.ММ.ГГ (л.д.65) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств ФИО1 осознает, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

На основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями допрошенного в качестве подозреваемого ФИО1, согласно которым ДД.ММ.ГГ у него возник умысел на совершение вымогательства денежных средств у лица не традиционной сексуальной ориентации, за нераспространения о нем данных сведений. С этой целью он создал в социальной сети «

<

данные изъяты>» страничку «

<

данные изъяты>» и с данной странички он вышел в группу «

<

данные изъяты>», через которую познакомился с Потерпевший №1, с которым переписывался. ДД.ММ.ГГ около 15 часов они встретились около магазина 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес > и поехали к нему домой в 

<

адрес >, где потребовал от Потерпевший №1 передачи ему 15 000 рублей, иначе обещал распространить о нем сведения о его половых предпочтениях. Т.к. у Потерпевший №1 не было денег, он предложил ему передать ему в качестве залога принадлежащие Потерпевший №1 документы, и тот передал ему паспорт и водительское удостоверение на его имя. Данные документы он передал своей знакомой Ксения для сохранности. Умысла на хищение документов у него не было. Вину в инкриминируемом деянии признает в полном объеме, раскаивается. (л.д.54-57), 

- показаниями допрошенного в качестве потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГ в сети интернет в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>» он познакомился с 

<

данные изъяты>, в ходе переписки с которым он договорился о встрече. ДД.ММ.ГГ у ТЦ «

<

данные изъяты>» 

<

адрес > он с 

<

данные изъяты> встретился в районе 15.30 часов, после чего они поехали к 

<

данные изъяты> домой в 

<

адрес >. В ходе общения 

<

данные изъяты> сказал ему, что он занимается вымогательством денег, знакомясь с людьми нетрадиционной сексуальной ориентации в сети интернет, что все их разговоры были им записаны. Потребовал передать ему 15000 рублей, угрожая распространить их переписку в социальной сети и разослать его родственникам и по месту работы. Он испугался угроз, 

<

данные изъяты> требовать, чтобы он искал необходимую сумму денег у знакомых. У него с собой в куртке были документы: паспорт, водительское удостоверение, пенсионное удостоверение. Эти документы 

<

данные изъяты> достал из его куртки и забрал себе, пояснив, что отдаст ему после передаче 15000 рублей. Потерпевший №1 звонил своим знакомым, попросил дать ему в долг 15000 рублей, но ему не удалось. 

<

данные изъяты> сказал, что завтра позвонит и назначит место встречи для передачи денег, после чего ушел. В тот же день Потерпевший №1 обратился с заявлением в полицию. В настоящее время ему известно, что 

<

данные изъяты> - это ФИО1 Требуемых денежных средств ФИО1 он не передал. (л.д.38-40),

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГ в дежурную часть ОМВД России по Гурьевскому району поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что в 

<

адрес > неизвестное ему лицо забрало у него паспорт и водительское удостоверение на его имя. Данный материал ему был списан для рассмотрения в порядке ст.144-145 УУПК РФ. В ходе рассмотрения данного материала, им была принята явка с повинной и объяснение с ФИО1, который ему пояснил, что он в сети интернет создал страничку с вымышленными данными и в одной из социальных групп «

<

данные изъяты>» познакомился с молодым человеком «Потерпевший №1», в отношении которого он в последствии совершил преступление, а именно вымогал с него денежные средства за нераспространение о нем сведений, о том. что он является гомосексуалистом. Требование о передаче ему денежных средств ФИО1 предъявил Потерпевший №1, когда последний находился в квартире принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес >, ул. 

<

адрес >, ДД.ММ.ГГ. Но поскольку денег он найти не смог, он передал ему в качестве залога паспорт и водительское удостоверение на свое имя. ФИО1 добровольно выдал скрин-шоты переписки между ним и Потерпевший №1, кроме того ФИО1 добровольно выдал документы на имя Потерпевший №1 - паспорт и водительское удостоверение. Кроме того, с участием ФИО1 им была осмотрена квартира ФИО1. (л.д.73-75),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ №, согласно которому Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес > по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес >, под угрозой распространения о нем сведений, позорящих его честь и достоинство, вымогал у него денежные средства в сумме 15 000 рублей. (л.д.6),

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №, согласно которой ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГ в вечернее время, он находясь в 

<

адрес > по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес > у Потерпевший №1 вымогал денежные средства в размере 15000 рублей. (л.д.25),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Гурьевскому району, в ходе проведения которого ФИО1 были добровольно выданы скрин-шоты переписки между ним и Потерпевший №1 (л.д.11-13),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которому был осмотрен служебный кабинет № ОМВД России по Гурьевскому району, в ходе проведения которого ФИО1 были добровольно выданы паспорт гражданина РФ № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с разрешением на категории В и В1 (л.д.28-32),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ согласно которому была осмотрена 

<

адрес > по ул. 

<

адрес > в 

<

адрес > в 

<

адрес >, находясь в которой ФИО1 ДД.ММ.ГГ под угрозой распространения сведений порочащих честь и достоинство, вымогал у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д.14-23),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому. с участием потерпевшего Потерпевший №1 были осмотрены скрин-шоты (21лист формата А4) переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с разрешением на категории В и В1. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что представленные скрин-шоты это частичная переписка его и ФИО1, а документы, осматриваемые в его присутствии принадлежат ему. (л.д.41-46),

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, с участием подозреваемого и защитника были осмотрены скрин-шоты (21лист формата А4) переписки между ФИО1 и Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с разрешением на категории В и В1. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что представленные скрин-шоты это частичная переписка его и Потерпевший №1 (л.д.70-71).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить обвинительный приговор по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет считать вину ФИО1 доказанной, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.163 УК РФ - как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Учитывая то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни членов его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства на территории Калининградской области, 

<

данные изъяты> ранее судим, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, официального источника дохода не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольную выдачу имущества потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд в деле не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, личность виновного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление ФИО1, а также цели наказания могут быть достигнуты при назначении ему наказания по правилам ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.163 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении – на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения и водительское удостоверение № № на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения, с разрешением на категории В и В1, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, - вернуть Потерпевший №1;

- скрин-шоты (21лист формата А4) переписки между ФИО1 и Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы.

Судья: И.В. Куракина