Дело № 1–216/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «28» октября2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Салий О.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Б.Р.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО1- адвоката Х.Ю.В., представившего удостоверение 000 от 00.00.0000 года и ордер 000 от 00.00.0000

при секретаре Труновой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца (...) края, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: (...), по месту жительства характеризующегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, мера пресечения избрана – подписка о невыезде и надлежащем поведении

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренныхп. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

в начале 00.00.0000 года ФИО1 находился на законных основаниях по адресу: (...), когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, он примерно в начале 00.00.0000, более точно установить дату и время в ходе предварительного следствия не представилось возможным, находясь в домовладении, расположенном по адресу: (...), с целью отыскания имущества для последующего хищения, увидел следующее имущество, которое тайно похитил, а именно: печатку мужскую, 585 пробы, весом 4, 5 грамма, стоимостью 17 500 рублей; печатку мужскую, 585 пробы, весом 4 грамма, с черной вставкой, стоимостью 14 000 рублей; цепочку золотую, 585 пробы, плетение в виде восьмерки, весом 3, 5 грамма, стоимостью 12 500 рублей; крестик золотой с вставкой из серебра, весом 2 грамма, стоимостью 5 500 рублей; две золотые цепочки тонкие, каждая весом по 1 грамму и два золотых крестика, каждый весом по 1 грамму, которые он купил в комплекте всего за 10 000 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, обручальное с покрытием из белого золота, весом 3, 5 грамма, стоимостью 12 500 рублей, а всего имущество принадлежащее Е.М.Г. на общую сумму 72 000 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Е.М.Г., в начале сентября 2019 года ФИО1, находясь на законных основаниях по адресу: (...), действуя тайно, из корыстных побуждений, из гаража похитил бензопилу «Stihl», стоимостью 15 700 рублей, принадлежащую Г.Е.М..После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Г.Е.М.. значительный ущерб на общую сумму 87 700 рублей.

00.00.0000 примерно в 20 часов 15 минут совместно с Т.К.М., уголовное преследование в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию в связи со смертью последнего, находился в (...), где они совместно решили совершить кражу чужого имущества со двора домовладения, расположенного по адресу: (...) (...), тем самым, вступив в предварительный преступный сговор.Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласно ранее достигнутой договоренности, группой лиц по предварительному сговору, он 00.00.0000, примерно в 20 часов 15 минут совместно с Т.К.М., находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: (...), с целью отыскания имущества для последующего хищения, увидели бензиновый генератор марки «WORKMASTER» модель «WG 2500», черно-красного цвета, принадлежащий К.Н.М. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО1 действуя совместно и согласованно с Т.К.М., убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, находясь по указанному адресу, в указанное время похитили бензиновый генератор марки «WORKMASTER», модель «WG 2500», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий К.Н.М., который вдвоем вынесли на улицу, после чего ФИО1 и Т.К.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Н.М. ущерб в размере 4 000 рублей.

Уголовное преследование в отношении Т.К.М. прекращено в связи с смертью последнего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ признал полностью и воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

Согласно оглашенным в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого ФИО1 следует что он проживает в (...) совместно со родной тетей Т.Н.М., 00.00.0000 года рождения. Его отец Г.Е.М.., 00.00.0000 года рождения периодически проживал вместе с ними, в основном он время проводит в дороге, так как работает дальнобойщиком.Где в настоящее время находится его мама Д.М.Б. ему неизвестно так как она лишена родительских прав, и они с ней не общаются с рождения. В доме по вышеуказанному адресу примерно с 2018 года находились отца вещи, инструменты и золотые изделия. Примерно в сентябре 2019 года он обратил внимание, что в шкатулке на полке в комнате у отца находятся ювелирные изделия, а именно золотая цепочка, и два кольца (печатка), вес которых ему не известен. Он решил их похитить. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, примерно около 16 часов 00 минут, в сентябре 2019 года он похитил вышеуказанное имущество, вынес из дома, положив к себе в карман одетых на нем штанов. После чего позвонил своему другу по имени А. и попросил того приехать к нему домой. Примерно через 10 минут последний приехал, он отдал тому золотые изделия, и попросил продать их, на что А. согласился. Примерно через час А. приехал и передал ему 2 000 рублей, и пояснил ему что данную сумму оценили за вышеуказанные ювелирные изделия, при этом он не пояснял кому именно он продал и где. Примерно через несколько дней у них в гараже по вышеуказанному адресу, он обратил внимание, что на полу лежит бензопила, которая принадлежала его отцу, реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия незаметны, примерно около 15 часов 00 минут, в сентябре 2019 года, продолжая умысел на кражу имущества отца, он похитил указанную выше бензопилу, которую позже в этот же день продал знакомому по имени А.А.Ю. за 1500 рублей. 00.00.0000, когда он находился дома, приехали сотрудники полиции, которым он сознался в совершении данного преступления. Далее он был доставлен в отдел полиции г. Анапа, где им собственноручно был написан протокол явки с повинной. Вину в совершенном им преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.(т. 1 л.д. 155-157). Также оглашены показания подозреваемого ФИО1 от 00.00.0000, который показал, что 00.00.0000 примерно в 20 часов 15 минут он находился дома по адресу: (...). В 20 часов 30 минут домой вернулся его двоюродный брат Т.К.М., он ему предложил совершить кражу бензинового генератора с территории двора, который он видел ранее, когда помогал дяде К., во дворе по адресу: (...), на что тот согласился, после чего примерно в 21 час 20 минут они вышли из дома и отправились к указанному адресу, где примерно в 21 час 30 минут он первый открыл входную калитку и вошел во двор, Т.К.М. проследовал за ним. Далее во дворе стала лаять собака, на что ее отпугнул и прошел дальше во двор, его брат проследовал за ним, он увидел стоящий там у входа в помещение летней кухни бензиновый генератор, марку которого он не помнит. Далее он сказал Т.К.М., чтобы тот взял генератор с одной стороны, а он схватил с другой стороны. Далее они вошли со двор и отправились по (...), находясь на (...) они сделали остановку, чтобы отдохнуть, так как генератор был тяжелый. Далее они отправились по (...), проходя мимо строящего домовладения, расположенного по (...), он предложил занести генератор внутрь дома, чтобы спрятать его до утра, на что Т.К.М. согласился. Далее они обошли дом с обратной стороны и вошли внутрь, где оставили генератор в первой комнате слева, после чего отправились домой.00.00.0000 к ним домой приехали сотрудники полиции, он рассказал сотрудникам полиции, что похитил бензиновый генератор. После чего он осознал, что совершил преступление и написал явку с повинной по данному факту (т.1 л.д. 93-95).(т.1 л.д. 184-187)

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его нашла подтверждения в ходе судебного следствия:

по эпизоду кражи у потерпевшего Г.Е.М.

Показаниями потерпевшегоГ.Е.М., показавшего, что подсудимый – его родной сын, отношения с ним в настоящее время плохие. Проживает он с другими членами семьи по адресу: (...). Помимо него и сына ФИО1 в доме проживают: его мать, сестра, брат, старший сын, но самый шкодный изо всех – ФИО1. В период с 00.00.0000 года он находился в рейсе и дома отсутствовал. Вернувшись из рейса, обнаружил, что пропала из гаража его бензопила «Stihl» желтого цвета, стоимость 15 700 рублей, приобретенная в 2013 году, также обнаружил пропажу золотых вещей, находившихся в шкатулке в шкафу. О пропаже пилы он сообщил своему брату,,при этом последний сообщил, что знает, где находится пила. Участковый изъял пилу, при этом лицо, у которого пила была изъята, утверждал, что пила принадлежит ему. Тогда он принес техническую документацию, которая подтвердила, что пила принадлежит ему. Сам Г.Е.М. не сознавался, что брал золото.

В связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. оглашены показания потерпевшего Г.Е.М. от 00.00.0000, согласно которых в его комнате в шкафу лежала шкатулка с золотыми изделиями, а в гараже лежала бензопила. Он работает водителем дальнобойщиком и дома бывает редко. В период времени с 00.00.0000 года он находился в рейсе и дома его не было. 00.00.0000 он вернулся с рейса и обнаружил, что пропала из гаража его бензопила «Stihl» желтого цвета, стоимость 15 700 рублей, приобретенная в 2013 году, в настоящий момент оценивает также независимо от проведенных экспертиз. Так же в сентябре перед отъездом в рейс он обнаружил, что пропали золотые изделия, он сразу подумал, что их взял его сын ФИО1, который в ходе разговора сказал, что вернёт ему денежные средства, но до настоящего времени не вернул. Из золотых изделий пропали: печатка мужская, 585 пробы, весом 4, 5 грамма, стоимостью 17 500 рублей; печатка мужская, 585 пробы, весом 4 грамма, с черной вставкой, стоимостью 14 000 рублей; цепочка золотая, 585 пробы, плетение в виде восьмерки, весом 3, 5 грамма, стоимостью 12 500 рублей; крестик золотой с вставкой из серебра, весом 2 грамма, стоимостью 5 500 рублей; две цепочки тонкие, каждая весом по 1 грамму и два крестика, каждый весом по 1 грамму, которые он купил в комплекте за 10 000 рублей; кольцо из золота, 585 пробы, обручальное женское с покрытием из белого золота, весом 3, 5 грамма, стоимостью 12 500 рублей, общей стоимостью ущерб золотых изделий составил 72 000 рублей, и пила стоимостью 15 700 рублей. 

Потерпевший пояснил, что данные показания подтверждает в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля Т.Н.М. от 00.00.0000, которая пояснила, что ФИО1, 00.00.0000 года рождения – ее родной племянник С 2014 года Е. является 

<

данные изъяты>, с диагнозом умственно отсталого. С 2019 года Е. состоит на учете у врача психиатра с каким точно диагнозом она не знает. До 4 класса Е. обучался в СОШ № 31 в (...), а позже его перевели в школу интернат, расположенную в (...). Отношения между Е. и его отцом с 2010 года стали натянутыми, отец его постоянно ругался на него, постоянно в чем-то его обвинял, данные срывы были периодическими и всегда после того как ее брат возвращался с работы. Г.Е.М. никогда не занимался воспитанием Е., последний воспитывался ею(т.1 л.д. 158-160)

оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля А.А.Ю. от 00.00.0000, который пояснил, что в сентябре 2019 года он находился в МО г.-к. Анапа, (...) к нему подошел ранее его знакомый ФИО1, и предложил купить у того бензопилу Штиль, при этом пояснил, что ему очень нужны деньги. Также ФИО1 сообщил, что данная бензопила принадлежит ему, также имеются на нее документы, которые он ему принесет позже. Он осмотрел данную бензопилу, и купил у ФИО1 за 1500 рублей. После его он отнес пилу домой, ФИО1 так документы ему и не принес. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что данная бензопила не принадлежит ФИО1, а принадлежит его отцу Г.Е.М.. После чего данную бензопилу у него изъяли сотрудники полиции(т.1 л.д. 24)

вина его также подтверждена письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: (...).(т.1 л.д. 109-114)

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена территория, по адресу: (...) где была изъят бензопила. (т.1 л.д. 131-133)

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрена бензопила «Stihl», принадлежащая Г.Е.М..(т.1 л.д. 230-233)

Заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость товаров по состоянию на март 2020 года округленно составляет: бензопила Stihl – 3 927 рублей, мужская печатка – 11 250 рублей, мужская печатка – 10 000 рублей, цепь золотая – 8 750 рублей, крест золотой – 5 000 рублей, две цепочки золотые – 10 000 рублей, золотое кольцо – 8 750 рублей (т.1 л.д. 170-171)

по эпизоду кражи у К.Н.М.

показаниями потерпевшегоК.Н.М. от 00.00.0000, оглашенными с согласия участников судебного заседания, который показал, что в 2011 году он приобрел для личного пользования бензиновый генератор марки «WORKMASTER» черно-красного цвета модель «WG2500», стоимостью 11 000 рублей, который в данный момент оценивает в 4 000 рублей, на данной сумме настаивает независимо от проведенных экспертиз. Указанный генератор он хранил на территории двора, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: (...). 00.00.0000 точное время он не помнит, к нему приходил ФИО1, который недалеко проживает от него, в ходе разговора Е. попросил занять ему денег, на что он отказал. Далее 00.00.0000 примерно в 20 часов 30 минут он зашел в дом и лег спать, при этом видел, что генератор находился на своем месте, а калитка двора закрыта на засов. Далее 00.00.0000 примерно в 05 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил отсутствие принадлежащего ему генератора, а также что калитка открыта. После чего он обратился в полицию по данному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу бензинового генератора совершил ФИО1, 00.00.0000 года рождения, и Т.К.М., 00.00.0000 года рождения. Похищенное имущество ему возвращено сотрудниками полиции. Таким образом ему причинен не значительный материальный ущерб на сумму 4 000 рублей. (т.1 л.д. 195-197)

письменными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицами, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – домовладение, расположенное по адресу: (...).(т.1 л.д. 8-13)

протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 с фототаблицами, в ходе которого осмотрена территория строящегося домовладения, по адресу: (...), где был изъят бензиновый генератор(т.1 л.д. 14-19)

протоколом выемки от 00.00.0000, в ходе у потерпевшего К.Н.М. был изъят: бензиновый генератор марки «WORKMASTER».(т.1 л.д. 205)

протоколом осмотра предметов от 00.00.0000, в ходе которого осмотрен бензиновый генератор марки «WORKMASTER», принадлежащий К.Н.М.

заключением эксперта 000 от 00.00.0000, согласно которого ориентировочная среднерыночная стоимость товаров по состоянию на 00.00.0000 округленно составляет: бензиновый генератор марки «WORKMASTER» - 3 710 рублей (т.1 л.д. 71-72)

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия необходимо квалифицировать:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Е.М..) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Н.М.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннуюгруппой лиц по предварительному сговору.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требование Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом следствия допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. 6,43, 56, 60 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, которые в соответствие со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни подсудимого и его семьи.

00.00.0000 в отношении обвиняемого ФИО1 ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница 000» Министерства здравоохранения Краснодарского края проведена первичная амбулаторная судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 в прошлом, в момент совершения инкриминируемых ему деянийобнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с нарушениями поведения, требующими ухода и лечения, обусловленной комплексом перинатальных факторов ( шифр по Международной классификации болезней десятого пересмотра F 70,18). Об этом свидетельствуют анамнестические данные, данные, предоставленные медицинской документации, комплекс перинатальных факторов, с детства отставал в психическом развитии, обучение по программе 8 вида, стационарное обследование в психиатрической больнице. Данный диагноз подтверждается также и настоящим клиническим и экспериментально-психологическим обследованием, выявившим у ФИО1 снижение интеллекта в рамках умеренной дебильности снижение памяти,конкретность мышления, снижение критических и прогностических особенностей. Выявленные расстройства со стороны психической деятельности ФИО1 не исключают вменяемости, однако в период времени, относящийся к совершению правонарушений, они ограничивали его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, так как у него были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль и прогностические возможности. Как показал анализ материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемым ФИО1 деяниям, у него не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО1 может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в проведении следственных действия и в судебном заседании, то есть в настоящее время он может предстать перед судом. В случае осуждения ФИО1 в связи с низким контролем импульсивности и связанными с ним нарушениями поведения, представляющими общественную опасность, нуждается в применении к нему принудительного лечения и наблюдении у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ. Психическое расстройство ФИО1 относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению прав на защиту.

Соглашаясь с выводами данной экспертизы, суд считает, что преступление ФИО1 совершено в состоянии, не исключающем вменяемости, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 и ч. 1 ст. 104 УК РФ суд назначает ему меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра по месту в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающего психиатрическую помощь в амбулаторных условиях

Ук5азанное заключение дано квалифицированными экспертами с приведением подробного анализа длительного наблюдения, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом, подлежащими уголовной ответственности, поскольку сомнений в его вменяемости не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам обвинения суд полагает явку с повинной, а также признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата его в натуре и психическое (не исключающее вменяемости) состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому и установленных ст. 63 УК РФ по обоим эпизодам обвинения суд не усматривает.

Оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1 категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые сами по себе или в совокупности бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 двух умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых они были совершены, данные о личности подсудимого, признавшего свою вину и раскаявшегося в содеянном, являющегося 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая, что причиненный преступлениями ущерб частично возмещен, в частности потерпевшему К.Н.М. в ходе следствия был возмещен путем фактического возврата похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ по обоим эпизодам обвинения, поскольку средств для оплаты штрафа подсудимый не имеет, а более строгий вид наказания, с учётом совокупности вышеприведенных обстоятельств не будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения, а также не будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопилу «Stihl», возвращенную потерпевшему Г.Е.М.. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

бензиновый генератор «WORKMASTER», возвращенный потерпевшему К.Н.М.в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у Г.Е.М..) в виде обязательных работ на 200 часов

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи у К.Н.М.) в виде обязательных работ на 200 часов

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно определить в виде обязательных работ на 300 часов.Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В соответствии с требованиями ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ назначить ФИО1 принудительного лечения и наблюдении у психиатра в медицинской организации государственной системы здравоохранения, оказывающего психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по уголовному делу:

бензопилу «Stihl», возвращенную потерпевшему Г.Е.М. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

бензиновый генератор «WORKMASTER», возвращенный потерпевшему К.Н.М. в соответствии с требованиями п.4 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого судав течение 10 суток со дня его провозглашения через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционных жалоб, представлений, принесенных другими участниками уголовного процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Судья Анапского 

районного суда О.Н. Салий