Дело № 2-3686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 27 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе 

председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре ФИО1,

с участием истца ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов»,

ответчиков: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, 

Установил:

Приговорами Индустриального районного суда г. Хабаровска от 

<

данные изъяты> года ФИО5, ФИО3, ФИО4 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов», при этом за гражданским истцом ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» признано право на удовлетворение исковых требований гражданского иска к осужденным, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для разрешения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования мотивированы истцом тем, что виновными действиями ответчиков истцу причинен материальный ущерб в сумме 435000 рублей. В настоящее время ответчики осуждены, приговоры вступили в законную силу. Истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 435000 рублей. 

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены осужденные ФИО3 и ФИО5

В судебное заседание представитель истца – конкурсный управляющий ЗАО «ЭКТ «БИРЗСТ» ФИО6 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО5, ФИО4 осуждены к реальному отбытию наказания в виде лишения свободы, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, на своем личном участии в судебном заседании или участии с использованием системы видеоконференцсвязи не настаивали, какие-либо письменные возражения по существу иска не представили, об отложении судебного заседания не просили, воспользоваться услугами представителя не пожелали.

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, однако не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласно заявлению исковые требования признает в полном объеме.

При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО3, ФИО4 

<

данные изъяты> года действуя в составе организованной группы, находясь вблизи дома 169а по ул. Краснореченской в г.Хабаровске, путем обмана похитили принадлежащие истцу денежные средства в размере 435000 рублей, продав под видом автомобиля марки «Toyota Voxy« г.р.з. 

<

***> запасные части от данного автомобиля с использованием при этом поддельного паспорта транспортного средства. В результате указанных преступных действий ответчиков истцу был причинен материальный ущерб в крупном размере, то есть в сумме 435000 рублей. 

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу приговорами Индустриального районного суда г.Хабаровска от 13.03.2017 г., от 12.04.2017 г., от 21.04.2017 г., постановленными в отношении ответчиков.

Таким образом, судом достоверно установлено, что совместными действиями ФИО5, ФИО4 и ФИО3 причинен материальный ущерб истцу.

На основании ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возмещения истцу в полном объеме материального ущерба, ответчиками не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ФИО5, ФИО4 и ФИО3 подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба в пользу истца в размере 435000 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно справке МСЭ, ответчик ФИО2.

Данная категория лиц, в соответствии с п.2 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО5 и ФИО4 сумма судебных издержек в виде государственной пошлины подлежит взысканию в солидарном порядке в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ЗАО «Электротехническая компания «Биробиджанский завод силовых трансформаторов» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 435000 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в доход государства государственную пошлину в размере 7550 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В. Александров

Мотивированное решение суда изготовлено 27.09.2017 года.