Дело № 4а-866

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 17 января 2018 года 

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу П.С.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении П.С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года П.С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В порядке ст.30.12 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловано. 

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 6 декабря 2017 года, П.С.И. просит состоявшееся по делу судебное постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 24 мая 2017 года в 13 часов 20 минут П.С.И., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ употребил спиртные напитки.

Из объяснений П.С.И. следует, что 24 мая 2017 года около 13 часов 15 минут 

<

адрес> выехал легковой автомобиль с выездом на встречную полосу, во избежание столкновения он вывернул влево и съехал в левый кювет с последующим опрокидыванием на крышу. Расстроившись, он выпил 0,5 л. Водки, позвонил жене и уснул. Приехал брат жены и увез его домой искать транспорт, чтобы вытащить автомобиль.

Признавая П.С.И. виновным в совершении указанного правонарушения, мировой судья установил факт его участия в дорожно-транспортном происшествии и нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вместе с тем с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из смысла и содержания приведенного пункта Правил дорожного движения и статьи 12.27 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, действия водителя подлежат квалификации по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, если он после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, при ожидании сотрудников полиции употребляет алкогольные напитки.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, во взаимосвязи указанных положений, освидетельствование на состояние опьянения либо освобождение от его прохождения может быть разрешен уполномоченным должностным лицом только при наличии у водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, обязанности сообщить о случившемся в ГИБДД.

Как видно из материалов дела, в дорожно-транспортном происшествии 24 мая 2017 года кроме П.С.И. никто не участвовал, было повреждено только его имущество, соответственно никаких разногласий по поводу обстоятельств происшествия быть не могло, поэтому у водителя П.С.И. отсутствовала обязанность сообщать о случившемся происшествии в полицию и ожидать решения должностного лица полиции об освидетельствовании на состояние опьянения либо об освобождении от его прохождения спустя 5 часов после происшествия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи о привлечении П.С.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.13, 30.16 - 30.18 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу П.С.И. удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка Кизнерского района Удмуртской Республики от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении П.С.И., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ.

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Удмуртской Республики А.В.Емельянов