Дело № 12-217/17

РЕШЕНИЕ

г. Киров 3 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. № 18810143160817500142 от 17.08.2016 ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она выражает несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, так как вмененного правонарушения не совершала, транспортное средство находилось в пользовании и владении иного лица. Ходатайствует о восстановлении срока на обжалование вынесенного постановления, поскольку получила его в ЦАФАП 09.03.2017. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу и ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил суду, что при указанных в постановлении обстоятельствах автомобилем LADA 219060 GRANTA с государственным регистрационным знаком № управлял лично он. 

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку в представленных в суд материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ФИО1 копии обжалуемого постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, 11.08.2016 в 15:49:03 на перекрестке ул.Луганская и ул. Дзержинского г. Кирова водитель транспортного средства марки LADA 219060 GRANTA с государственным регистрационным знаком №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 1.3, 6.2 (6.3), 6.13 ПДД РФ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ОДИССЕЙ», RU.С.28.004.А №34814, серийный номер 30/12, свидетельство о поверке № 65-10/71, действительное до 05.10.2016.

Согласно копии страхового полиса серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ к управлению указанным автомобилем допущен Д.. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Д.

Таким образом, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области Т. от 17.08.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Копию решения направить ФИО1, в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья С.В. Скоробогатый