Дело № 2-6081/2024

50RS0031-01-2024-003371-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«27» апреля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.Н.

при секретаре Вавиленковой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Столичное АВД" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № от 27.03.2006 г. за период с 28.10.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 560 471,89 рублей, включая: 519 421,17 рублей - сумма просроченного основного долга, 41 050,72 рублей - сумма просроченных процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 804,72 руб.

В обоснование требований указал, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 27.03.2006 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от г 4.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 560 471,89 руб. 20.07.2023 г. между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 27.03.2006 г.

09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся; переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд свою обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела выполнил. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ стороны самостоятельно распоряжаются своими права и несут установленные законом обязанности, соответственно право участия в судебном заседании стороны реализуют по своему усмотрению.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору может быть передано другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно п. 1. ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт №, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком 27.03.2006 г. Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью / с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от г 4.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". 

В соответствии с п. 2.5. Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами».

Согласно выписке по счету кредитной карты, прилагаемой к настоящему исковому заявлению, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. 

По состоянию на 20.07.2023 г. задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 560 471,89 руб. 

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных денежных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых Банком за предоставление отдельных услуг, согласно Тарифам Банка.

Сумма задолженности по Кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика. является корректной, и подлежит взысканию в полном объеме. 

В соответствии с абз.1 ст. 34 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. № 395 -1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение Условий и ст. 819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

20.07.2023 г. между АО КБ "Ситибанк" и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым Первоначальный Кредитор уступил права требования по Договору № от 27.03.2006 г. (№ альтернативного кредитного договора, включенный в состав Реестра должников (Реестр уступаемых прав требования) по Договору уступки прав требования (цессии) с иным (первичным) номером кредитного договора - №), а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ от 21.12.2013 К» 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности»

ООО ПКО «Столичное АВД» (старое название - ООО «Столичное АВД», внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от 12.01.2017 г.).

27.12.2023г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ООО ПКО «Столичное АВД» в связи со сменой наименования ООО «Столичное АВД» на ООО ПКО «Столичное АВД».

09.08.2023 г. Взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся; переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 804,72 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Столичное АВД» по Кредитному договору № от 27.03.2006 г. за период с 28.10.2022 г. по 20.07.2023 г. в сумме 560 471,89 рублей, включая: 519 421,17 рублей - сумма просроченного основного долга, 41 050,72 рублей - сумма просроченных процентов, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 804,72 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Федеральный судья Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2024 года