Дело № 44у-64/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 3 октября 2017 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Шевчука В.Б., 

членов президиума: Волковой Е.И., Пучинина Д.А., Степановой В.В., Стрижакова А.А.

при секретаре Сидориной Д.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года о назначении судебного штрафа и о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, несудимый, органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

29 марта 2017 года следователем следственного отдела по г. Сосновый Бор СУ СК РФ по Ленинградской области, прикомандированным к следственному отделу по Ломоносовскому району СУ СК РФ по Ленинградской области, ФИО2 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Ленинградской области от 10 апреля 2017 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ на основании ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ и ему назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 рублей, установлен срок для его уплаты два месяца со дня вступления в законную силу постановления.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. ставит вопрос об отмене постановления суда с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

24 августа 2017 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В. кассационное представление с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сазоновой С.В., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления, мотивы вынесения постановления о передаче кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав выступление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., поддержавшего кассационное представление и полагавшего, что постановление суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, президиум Ленинградского областного суда

установил:

ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: 

27 февраля 2017 года в период с 13 часов 25 минут до 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в помещении кухни 

<

адрес> 

<

адрес> Ломоносовского района Ленинградской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к прибывшему по указанному адресу в связи с поступлением сигнала о срабатывании тревожной сигнализации старшему сержанту полиции ФИО3, назначенному на должность полицейского взвода полиции по охране 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, являющемуся должностным лицом, достоверно зная и осознавая, что ФИО3 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указанием на ведомственную принадлежность, в ответ на законные требования ФИО3 прекратить совершать противоправные действия и проследовать в служебный автомобиль для доставления в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, имея умысел на ущемление авторитета, унижение чести и достоинства представителя власти, публично, в присутствии посторонних лиц – ФИО11 и ФИО12, оскорбил ФИО3, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью и обидными словами, тем самым унизив его честь и достоинство. 

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В обоснование представления указывает, что основаниями для назначения судебного штрафа послужило совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, заглаживание причиненного преступлением вреда.

Согласно положениям ст. 762 УК РФ и 251 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

Между тем, при совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, направленного против порядка управления, кроме интересов потерпевшего лица, нарушаются интересы государства, поскольку указанной статьей Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность не только в целях защиты личности, но и в целях обеспечения защиты в отношении представителя власти, выступающего от имени государства, что не учтено мировым судьей и не исследовано в судебном заседании.

Полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, прекращению не подлежит, а выводы суда противоречат требованиям закона и искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года отменить, материалы дела передать на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит обжалуемое постановление суда подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными, постановленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанными на правильном применении норм уголовного закона.

Обжалуемое постановление суда данным требованиям закона не отвечает.

Согласно положениям ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа является возмещение ущерба потерпевшему или заглаживание причиненного преступлением вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности. 

Принимая решение об освобождении от уголовной ответственности и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 суд сослался на то, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, но без конкретизации способа его заглаживания.

Вместе с тем, суд не учел, что по делам данной категории имеются два объекта преступления - как непосредственно потерпевший, так и основной объект уголовной защиты – интересы государства, а потерпевший при этом выступает лишь как дополнительный объект этого посягательства.

При таких обстоятельствах по данному основанию прекращены могут быть только такие дела, по которым имеется потерпевший и преступные действия, совершенные непосредственно против него и его прав.

В тех случаях, когда преступное посягательство обращено на иной защищаемый законом объект – интересы государства, по роду которого указанное преступление расположено в соответствующей главе Уголовного кодекса РФ, относящееся к преступлениям против порядка управления, компенсация ущерба, причиненного потерпевшим, не устраняет вред, нанесенный основному объекту преступного посягательства – интересам государства. Следовательно, в этом случае преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении лица, его совершившего, не может быть прекращено.

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку свидетельствуют о неправильном применении судом норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов РФ, регулирующих порядок назначения судебного штрафа, а потому влекут отмену обжалуемого постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 40114, ч. 1 ст.40115 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 85 Ломоносовского района Ленинградской области от 10 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, материалы уголовного дела направить председателю Ломоносовского районного суда Ленинградской области для передачи мировому судье другого судебного участка Ломоносовского района Ленинградской области на новое судебное рассмотрение. 

Председательствующий В.Б.Шевчук

Мировой судья Синицын Е.В.