УИД 77MS0414-01-2025-002960-65

дело № 12-4258/2025

мировой судья фио

дело в нижестоящей инстанции № 05-0788/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

адрес 04 декабря 2025 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДИА» фио на постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 12.08.2025 г. ООО «ПРОМЕДИА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 12.08.2025 г., законный представитель ООО «ПРОМЕДИА» обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить, мотивировав жалобу не извещением о дате месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, дело рассмотрено мировым судьей с нарушением правил подсудности.

В судебное заседание защитник ООО «ПРОМЕДИА» фио явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что ООО «ПРОМЕДИА» не было уведомлено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, копия протокола в адрес ООО «ПРОМЕДИА» не направлена по адресу из единого государственного реестра юридических лиц.

Выслушав защитника ООО «ПРОМЕДИА», изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствии ООО «ПРОМЕДИА», со ссылкой на то том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о правомерности рассмотрения дела в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, согласиться нельзя.

Так в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

Исходя из положений статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении, в том числе, следующего условия: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 97 адрес – исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 23.07.2025 г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «ПРОМЕДИА» по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначено на 12.08.2025 г. в 11 час. 00 мин.

В адрес ООО «ПРОМЕДИА»: адрес была направлена посредством почтовой связи судебная повестка с указанием даты, места и времени слушания дела, что подтверждается номером почтового идентификатора 80409910636921.

Между тем, согласно листу записи от 21.04.2025 г., в отношении ООО «ПРОМЕДИА» изменены сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, и на момент составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела мировым судьей местом нахождения ООО «ПРОМЕДИА» являлся адресу: адрес.

Однако при рассмотрении дела мировым судьей сведения из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ПРОМЕДИА» проверены не были.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, как усматривается из материалов дела, был нарушен, поскольку оно было рассмотрено мировым судьей без участия ООО «ПРОМЕДИА», в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в суде настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ПРОМЕДИА» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, суд приходит к выводу об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 12.08.2025 г. и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять по делу обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, проверив сведения об извещении ООО «ПРОМЕДИА» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, сведения о направлении в адрес ООО «ПРОМЕДИА» копии протокола об административном правонарушении, доводы защитника и законного представителя в полном объеме с обязательным извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела, с разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его прав, изучением в установленном законом порядке административного материала, изложением как обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, так и мотивов принятого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 414 адрес от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДИА» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДИА» возвратить мировому судье судебного участка № 414 адрес на новое рассмотрение.

Жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЕДИА» – удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио