к делу № 2-1280/2024

УИД 23RS0057-01-2024-001437-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Усть-Лабинск 05 июня 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения и расходов на представителя,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения и расходов на представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.06.2023г. в 

<

адрес> в 20-10 час., ответчик ФИО2 в ходе возникшего конфликта, причинил побои истцу ФИО1, причинившей последней физическую боль. Согласно заключению эксперта у истца выявлены повреждения в виде: кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков области правого плеча, кровоподтека области левого плеча, кровоподтека области право голени. Вышеуказанные повреждения образуются в результате воздействия тупого твердого предмета и само по себе расстройством здоровья не сопровождается и как вред здоровью не квалифицируется. Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.12.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов. Постановление вступило в законную силу. Истец считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 50 000 руб. Кроме того, истцом заключено соглашение на предоставление ей юридических услуг, стоимость которых составила 15 000 руб. Просит суд, взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы на услуги адвоката в сумме 15 000 руб. 

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, просили суд рассмотреть дело без их участия, настаивали на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и возражение на заявленные исковые требования, согласно которым, исковые требования признали частично в размере 5 000 руб. морального вреда и 5 000 руб. услуги представителя. 

Прокурор дала заключение по делу, в котором поддержала исковые требования частично. С учетом требований разумности и справедливости просила снизить размер морального вреда до 10 000 руб., и за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб.

Изучив и исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, согласно постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 11.12.2023г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов, постановление вступило в законную силу.

Своими действиями ответчик причинил истцу вред здоровью согласно заключению эксперта № от 12.06.2023г. в виде кровоподтеков на передней поверхности грудной клетки, кровоподтеков области правого плеча, кровоподтека области левого плеча, кровоподтека области право голени. Вышеуказанные повреждения образуются в результате воздействия тупого твердого предмета и само по себе расстройством здоровья не сопровождается и как вред здоровью не квалифицируется.

Согласно ст. 151, 1100 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно разъяснениям п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» «причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда».

Исходя из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

С учётом положений ст. ст.151, 1099-1101 ГК РФ суд считает, что истцу действительно причинен моральный вред, который выразился в его нравственных и физических страданиях. 

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень вины, принимая во внимание имущественное положение ответчика, суд считает, что исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично в размере 10 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом предоставлены доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, согласно квитанции серии ЛХ 471763 в размере 15 000 руб., которые суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить до 10 000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 103 издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец освобожден в силу закона от уплаты госпошлины, которую следует возместить с ответчика в доход государства в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате административного правонарушения и расходов на представителя - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., всего 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю. Дашевский