Дело № 2-1410/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Миллерман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально представитель ПАО «Банк Зенит» обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 14 июля 2020г. гражданское дело было направлено по подсудности в Реутовский городской суд Московской области. 

17 сентября 2020г. материалы гражданского дела поступили в производство Реутовского городского суда Московской области.

Представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по договору NJD-KD-0012-14601 89 от ДД.ММ.ГГГГг., которая составляет 1448623,28 руб., из которой: сумма основного долга – 1329459,39 руб., задолженность по процентам – 105416,85 руб., неустойка – 13747,04 руб., а также представитель истца просил суд взыскать с ответчика в пользу кредитной организации сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 443,12 руб. Помимо этого, представитель истца просил суд взыскать с ответчика пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» основные проценты по договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., начисленные с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в 19.5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований представитель истца указал на то, что ответчик должным образом не исполняет свои обязанности по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учётом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГг. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Ответчик извещался судом по адресу: 

<

адрес>.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда 

<

адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

В связи с предпринимаемыми мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), вопрос рассмотрения дела решается судом, в производстве которого находится дело, с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 33 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положение ст. 314 ГК РФ предусматривает о недопустимости одностороннего отказ от исполнения обязательств, также не допускается одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств и информации открытого доступа, предоставляемого в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» следует, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Банком ЗЕНИТ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

данные изъяты> путем акцепта ответчиком оферты истца, а именно путем предоставления ответчиком взыскателю собственноручно подписанного предложения заключить договор не позднее даты подписания.

Согласно Индивидуальных условий Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 1 377 000 руб. сроком на 84 месяцев, с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвращать полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 19,5 % годовых, а в случае невыполнения условий страхования, путем пополнения банковского счета, открытого заемщику для зачисления суммы кредита, и/или путем пополнения специального карточного счета, открытого заемщику в банке, способами, перечисленными на сайте Банка по адресу во всемирной сети Интернет: www.zenit.ru и их безакцептного списания в сроки, установленные графиком уплаты Ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, 3.1 Общих условий Договора и согласно Индивидуальных условий Договора, на счет Ответчика № № в ПАО Банк ЗЕНИТ, Истцом была перечислена сумма кредита в размере 1 377 000.00 руб.

Впоследствии Заёмщик нарушил обязательства, по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в погашение кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГг. платежи не вносил, либо вносил не в полном объёме, в результате чего возникла просроченная задолженность по уплате Основного долга и Основных процентов, что подтверждается расчетом задолженности

В том случае, если ответчик просрочит исполнение обязательств по возврату суммы основного долга / части основного долга и/или уплате основных процентов стороны в п.п. 4.1, 4.2 Общих условий Договора и п. 12 Индивидуальных условий Договора стороны согласовали и установили обязанность ответчика по оплате неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором Денежная сумма, которую Должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ в случае нарушения Должником обязательств по оплате очередных платежей Взыскатель вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., задолженность по Кредитному договору 

<

данные изъяты> составляет 1 448 623.28 руб., из которых основной долг - 1329459.39 руб., задолженность по процентам - 105416.85 руб., неустойка - 13747.04 руб.,

Ответчик, подписывая кредитный договор с истцом, был ознакомлен с его условиями и сроками возврата денежных средств, согласился с данными условиями. 

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, то есть внесения обусловленных договором платежей своевременно и в полном объеме, существования задолженности в меньшем размере не представил.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., по договору NJD-KD-0012-14601 89 от ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1 448 623.28 руб. в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» основных процентов по договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., начисленных с ДД.ММ.ГГГГг. на сумму основного долга (непросроченного) по ставке в 19.5 % годовых по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения данного требования, в виду его законности и обоснованности.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов понесённых истцом по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему выводу: 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче искового заявления в суд, истцом к исковому заявлению были приложены платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГг., подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 15443,12 руб., поскольку исковые требования судом были удовлетворены в полном объёме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы уплаченной госпошлины в размере 15443,12 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Банк Зенит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» задолженность по договору NJD-KD-0012-14601 89 от ДД.ММ.ГГГГг., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., в размере 1448623.28руб., которая состоит из суммы основного долга вы размере 1329459,39 руб., задолженности по процентам в размере 105416,85 руб., суммы неустойки в размере 13747,04 руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 443,12 руб.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Банк ЗЕНИТ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга в размере 129459,39 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по дату вступления решения суда в законную силу по процентной ставке в размере 19,5 % годовых.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: Корниенко М.В. 

В окончательной форме решение принято 30 октября 2020г. 

Судья: Корниенко М.В.