Дело № 1-523/2023 

59RS0001-01-2023-005149-17

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Лях Е.А.,

защитника Огневой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ задержанного 18 января 2023 года, 20 января 2023 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата в вечернее время, ФИО1, находясь около магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, обнаружил банковскую карту, открытую в АО «...» № ... на имя Потерпевший №1 Предполагая, что на счету указанной карты с банковским счетом №, открытом в отделении АО «...» по адресу: Адрес, стр.26, на имя Потерпевший №1, имеются денежные средства, ФИО1, имея умысел на тайное хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты, с чипом для бесконтактной оплаты, решил совершить кражу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, зная, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету вышеуказанной банковской карты, используя терминалы бесконтактной оплаты, Дата совершил покупки в торговых организациях, расположенных на территории Адрес, а именно: 

- в 12 часов 30 минут в «Aptechnyj punkt» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 220 рублей;

- в 12 часов 38 минут в «Khoroshaya pekarnya» (...), расположенной по адресу: Адрес, на сумму 109 рублей;

- в 12 часов 46 минут в магазине «Produkty» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 200 рублей;

- в 14 часов 42 минуты в «Khoroshaya pekarnya» (...), расположенной по адресу: Адрес, на сумму 95 рублей;

- в 14 часов 50 минут в «Aptechnyj punkt» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 220 рублей;

- в 15 часов 06 минут в «Khlebnichnaya pekarnya» (...), расположенной по адресу: Адрес, на сумму 110 рублей;

- в 16 часов 11 минут в магазине «Magnit MM avsteriya» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 80 рублей 97 копеек;

- в 16 часов 37 минут в магазине «Pyaterochka 14439» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 141 рубль;

- в 16 часов 42 минуты в салоне сотовой связи «Tele2» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 700 рублей;

- в 17 часов 06 минут в магазине «Produkty» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 165 рублей;

- в 17 часов 19 минут в «Khoroshaya pekarnya» (...), расположенной по адресу: Адрес, на сумму 130 рублей;

- в 17 часов 19 минут в «Khoroshaya pekarnya» (...), расположенной по адресу: Адрес, на сумму 80 рублей;

- в 17 часов 28 минут в «Aptechnyj punkt» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 300 рублей;

- в 17 часов 29 минут в «Aptechnyj punkt» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 65 рублей;

- в 17 часов 39 минут в магазине «Magnit MM avsteriya» (...), расположенном по адресу: Адрес, на сумму 120 рублей 98 копеек.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 12 часов 30 минут до 17 часов 39 минут тайно похитил с банковского счета №, открытом в отделении АО «...» по адресу: Адрес, стр.26, на имя Потерпевший №1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2 736 рублей 95 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, признал полностью, показал, что Дата недалеко от магазина ...», расположенного по адресу: Адрес, он нашел банковскую карту. Дата он находился на привокзальной площади станции «Пермь-2», и решил проверить, имеются ли на карте денежные средства, так как очень хотел есть. В кофейном аппарате он купил кофе и бульон. Затем, в аптеке он приобрел перцовую настойку. Еще он в аптеке покупал лекарства. Заходил в пекарню, купил там пирожки и чай. Покупал ... в магазинах «Вишенка», «...», «...». В салоне сотовой связи «Теле2» он приобрел сим-карту за 700 рублей. В этот день он был вместе с сожительницей Свидетель №2, но он ей не говорил о том, что данная банковская карта ему не принадлежит. В вечернее время он обнаружил, что банковская карта заблокирована и выбросил ее. С исковыми требованиями он согласен, намерен возместить причиненный потерпевшей ущерб. В совершенном преступлении раскаивается.

Кроме того показал, что является лицом без определенного места жительства, ночует на Адрес на бывшей проходной завода им. Дзержинского, имеет хронические заболевания, неофициально работает дворником в различных магазинах. 

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления, помимо данных им показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела. 

Из показаний данных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее в пользовании были две карты банка «...», привязанные к одному счету. Дата ей на мобильный телефон пришло уведомление от «Теле-2» с кодом для подтверждения оплаты связи на сумму 700 рублей. Она зашла в мобильное приложение «...» и обнаружила, что с ее банковской карты производятся оплаты в магазинах. Она сразу стала проверять карту, но не обнаружила ее. Дата она проходила по Адрес, мимо Адрес, в котором расположен магазин «...» и не исключает, что карта могла выпасть возле данного магазина. Дата с ее банковской карты были оплачены покупки в различных торговых организациях на общую сумму 2 736 рублей 95 копеек (т. 1 л.д. 55-56).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО6 и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работал в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № (дислокация Адрес) УМВД России по Адрес. У него в производстве находился материал проверки по факту хищения с банковской карты АО «...», принадлежащей Потерпевший №1, денежных средств. В ходе работы по материалу им были изъяты видеозаписи из «...», расположенной по адресу: Адрес, из магазина «...», расположенного по адресу: Адрес, и салона сотовой связи «Теле-2». С помощью данных видеозаписей была установлена личность мужчины, который производил оплаты банковской картой Потерпевший №1 Им оказался ФИО1 (т. 1 л.д.142-143).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что Дата ФИО1 совершал покупки с использованием банковской карты АО «Тинькофф». Покупал в кофейном аппарате кофе и бульон на остановке «Пермь-2». В аптеке «...» на Адрес» приобрел перцовку, в пекарне по адресу: г Пермь, Адрес, пирожки и чай, в магазине «Вишенка» на Адрес сигареты и энергетический напиток. Также ФИО1 приобретал товары в магазине «...» по адресу Адрес, в магазине «...» по адресу: Адрес. В салоне сотовой связи «Tele-2» купил сим-карту за 700 рублей (том 1 л.д.164-166). 

С заявлением о хищении денежных средств Потерпевший №1 обратилась Дата (том 1 л.д. 3).

Согласно выпискам операций по карте ... на имя Потерпевший №1 и справки о движении денежных средств за период с Дата по Дата, были произведены операции на общую сумму 2 736 рублей 95 копеек (том 1 л.д. 4-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены выписки и справки о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 ... АО «...» согласно которым, Дата по банковской карте на имя Потерпевший №1 были произведены следующие операции на общую сумму 2 736 рублей 95 копеек:

- в 12 часов 30 минут в «...» на сумму 220 рублей;

- в 12 часов 38 минут в «...» на сумму 109 рублей;

- в 12 часов 46 минут в магазине «...» на сумму 200 рублей;

- в 14 часов 42 минуты в «...» на сумму 95 рублей;

- в 14 часов 50 минут в «...» на сумму 220 рублей;

- в 15 часов 06 минут в «...» на сумму 110 рублей;

- в 16 часов 11 минут в магазине «...» на сумму 80 рублей 97 копеек;

- в 16 часов 37 минут в магазине «...» на сумму 141 рубль;

- в 16 часов 42 минуты в салоне сотовой связи «...» на сумму 700 рублей;

- в 17 часов 06 минут в магазине «...» на сумму 165 рублей;

- в 17 часов 19 минут в «...» на сумму 130 рублей;

- в 17 часов 19 минут в «...» на сумму 80 рублей;

- в 17 часов 28 минут в «...» на сумму 300 рублей;

- в 17 часов 29 минут в «...» на сумму 65 рублей;

- в 17 часов 39 минут в магазине «...» на сумму 120 рублей 98 копеек (том 1 л.д. 50-52).

Постановлением от Дата сведения о движении денежных средств из АО «...» по банковской карте Потерпевший №1 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 53).

Согласно протоколу выемки от Дата с фототаблицей, диском, у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями от Дата (том 1 л.д. 145-146).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата с фототаблицей, осмотрены видеозаписи из помещений торговых залов пекарни и торгового зала «Теле-2» на Адрес, из которых следует, что Дата покупки совершает мужчина невысокого роста, полного телосложения, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон, расплачивается банковской картой бесконтактным способом. Мужчина опознан как ФИО1 (том 1 л.д. 147-151).

Постановлением от Дата CD-R диск с видеозаписью признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 152).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от Дата следует, что в вечернее время Дата у магазина «...» по адресу: Адрес, он нашел банковскую карту «Тинькофф», положил ее в карман. Дата он решил воспользоваться денежными средствами на данной карте. Он совершал покупки товаров в различных магазинах Адрес, расплачивался найденной картой. Он понимал, что совершает хищение чужих денежных средств, в содеянном раскаивается, вину признает полностью (том 1 л.д.25).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимого полностью доказана.

Так, сам подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавал свою вину в инкриминируемом ему деянии. 

Показания подсудимого об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на счете которой хранились денежные средства. ФИО1 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты за товар с применением банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории Адрес. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к найденной ФИО1 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, ...

В соответствии с заключением комиссии экспертов, у ФИО1 выявлены следующие .... 

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Испытываемые подсудимым материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Кроме того, судом учитывается, что найденной банковской картой подсудимый расплачивался не только за приобретение продуктов питания, но и спиртных напитков

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, с учетом возможности получения подсудимым дохода. 

Принимая во внимание, что ФИО1 содержался под стражей до судебного разбирательства, суд, при определении размера назначаемого наказания в виде штрафа, также учитывает положения ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других юридически значимых обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая все фактические обстоятельства совершенного преступления, в частности, способ его совершения, его мотивы и цели, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 736 рублей 95 копеек, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку он обоснован, поддержан государственным обвинителем, с ним согласен подсудимый. 

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, выписки из АО «...» по карте Потерпевший №1 - подлежат хранению при уголовном деле.

Учитывая материальное положение ФИО1, а также его состояние здоровья, суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 18 января 2023 года по 29 ноября 2023 года, и полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 2 736 рублей 95 копеек. 

Вещественные доказательства: DVD-R-диск с видеозаписью, выписки из АО «Тинькофф Банк» по карте Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере 19 832 рубля 90 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

...

....

Судья – Н. А. Старкова

... 

... 

...

...