Судья Бандура Д.Г. Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-27

А П ЕЛ Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

В составе председательствующего Тихонова Е.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Пашнева В.Н.,

осужденного ФИО в режиме видеоконференцсвязи, 

адвоката Зыковой И.Э., предъявившей удостоверение и ордер,

при помощнике судьи Панченко В.А., 

рассмотрев в судебном заседании 

<

данные изъяты> уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец д. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, со средним специальным образованием, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрирован по адресу: 

<

данные изъяты>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим,

осуждена в особом порядке судебного разбирательства: 

- по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Мера пресечения ФИО в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, произведенного в соответствии с п. «б» ч.31 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

выступления адвоката Зыковой И.Э.,

пояснения осужденного ФИО,

мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, при этом приводит доводы о необходимости исключения из описательно мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории РФ и на территории Респ. 

<

данные изъяты>.

У С Т А Н О В И Л 

Приговором Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшему ФИО на сумму 75 000 рублей, при событиях 

<

данные изъяты>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и по ходатайству осужденной, после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе, не согласившись с вынесенным приговором, осужденный ФИО просит приговор суда изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с изоляцией от общества. 

В жалобах указывается, что приговор суда является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку суд, перечислив смягчающие наказание обстоятельства по отдельности, не учел их совокупность и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, судом не в полном объеме учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, он, ФИО, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья матери, для которых он является кормильцем; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Он ранее не судим, судимости сняты в установленном законом порядке, однако суд в мотивировочной части указал, что осужденный ранее неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы как на территории РФ, так и на территории Республики Беларусь.

Считает, что ему мог быть назначен такой вид исправительного учреждения, как колония- поселения.

Отмечают, что наказание не соответствует тяжести преступления. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, находя его обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО выполнены в полном объеме. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого судом решения, в ходе предварительного расследования и судебного заседания по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей стороны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное заседание по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 ч. 8 УПК РФ. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям ФИО по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.

Наказание ФИО определено в пределах санкции соответствующих норм уголовного закона, предусматривающих ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований общей части УК РФ и ст. 316 п.7 УПК РФ. 

При назначении наказания суд принял во внимание степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его семьи.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, суд, решая вопрос о назначении ФИО вид исправительного учреждения, принял во внимание личность виновного, которые ранее был неоднократно судим, однако при назначении наказания данное обстоятельство не учитывалось.

Наказание ФИО назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. 

Оснований для применения в отношении ФИО ст. 64, 73 УК РФ, для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа, для изменения категории совершенного преступления на более мягкую, а также для изменения вида исправительного учреждения городской суд обоснованно не усмотрел. 

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам жалобы осужденного, наказание, ему назначенное городским судом, является справедливым и соразмерным содеянному, судом в полной мере учтены все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Вместе с тем считаю необходимым исключить в описательно мотивировочной части приговора указание о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории РФ и на территории Респ. 

<

данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, в установочной части приговора суд указал, что ранее ФИО не судим, поэтому указание о том, что ранее он отбывал наказание в ИК на территории РФ и территории Респ. 

<

данные изъяты> являются ошибочными и подлежат исключению из приговора.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора по доводам жалобы осужденного, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, 

руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л 

Приговор Дмитровского городского суда 

<

данные изъяты> 

от 

<

данные изъяты> в отношении 

ФИО изменить.

В описательно мотивировочной части приговора исключить указание 

о том, что ФИО ранее отбывал наказание в ИК на территории 

РФ и на территории Респ. 

<

данные изъяты>.

В остальной части приговор суда оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: