Дело № 7-324/2021 

(в районном суде № 12-452/2020) судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 02 марта 2021 года в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении 

Товарищества собственников жилья «

<

...>» (ТСЖ «

<

...>»), ИНН №..., адрес места нахождения: Санкт-Петербург, бульвар Новаторов, 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Определением заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «

<

...>» по заявлению А.А.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба А.А. – без удовлетворения.

А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что оно не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

А.А. и М.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие. 

От имени председателя правления ТСЖ «

<

...>» М.В. в Санкт-Петербургский городской суд поступило исполненное в виде электронного документа заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, а также об отказе в удовлетворении жалобы А.А.

Доводы указанного заявления оставлены судом без рассмотрения в связи с нарушением установленного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка подачи процессуальных документов, которым подача таковых в электронном виде не предусмотрена. 

Прокурор отдела Управления прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1 в судебном заседании полагала решение судьи районного суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. 

Проверив доводы жалобы, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Основания возбуждения дела об административном правонарушении изложены в ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в случаях, когда нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер административного правонарушения, прокурор возбуждает производство об административном правонарушении или незамедлительно передает сообщение о правонарушении и материалы проверки в орган или должностному лицу, которые полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 данного Кодекса.

В соответствии с части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 5.39 КоАП РФ, наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации. 

Как следует из представленных материалов дела, основанием к вынесению заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, послужило поступившее обращение А.А. о нарушении его прав ТСЖ «Новатор» путем уклонения от рассмотрения в установленном порядке его заявлений от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года. 

В ходе проведенной по заявлению А.А. проверки установлено, что 06.02.2020 года законному представителю ТСЖ «Новатор» М.В. в интересах собственников квартир №№ 21,22,29,58,61 многоквартирного дома А.А. вручено заявление об исключении из счетов за ЖКУ этих квартир указанных в заявлении расходов ТСЖ и о производстве перерасчета. 11.02.2020 года А.А. вручил управляющей ТСЖ Е.В. заявление о ненадлежащим исполнении обязанностей законным представителем ТСЖ М.В. В заявлении от 11.02.2020 года А.А. обратил внимание правления ТСЖ на то, что 06.02.2020 года в приемные часы в помещении правления не было никого, кроме бухгалтера В.Б., которой М.В. по телефону запретил принимать от А.А. заявление и сам отказался прибыть в помещение правления ТСЖ. 

28.02.2020 года председателем правления ТСЖ «Новатор» М.В. на заявления от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года А.А. направлен ответ, содержащий единственную фразу «ФИО2, Вы – расист?».

Председателем правления ТСЖ «

<

...>» даны письменные объяснения, согласно которым А.А. неоднократно подавались заявления, аналогичные заявлению от 06.02.2020 года, в связи с чем, при приеме заявления ему сразу была предоставлена копия ранее направленного ответа. К заявлению от 06.02.2020 года А.А. не были приложены документы, подтверждающие полномочия на представление интересов собственников других квартир. Ответ на заявления от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года был направлен А.А. 02.04.2020 года, задержка была вызвана загруженностью председателя и членов правления ТСЖ в связи с подготовкой к ежегодному собранию и пандемией, А.А. будут принесены извинения.

Кроме того, в рамках проведения проверки заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

В силу п. 35, 36 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное. Срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вопросы, указанные в обращении А.А. от 06.02.2020 года и 11.02.2020 года, не перечислены в пунктах 31, 32 и 34 Правил, в связи с чем, срок ответа на них составляет не более 10 рабочих дней. Ответ на данные обращения был подготовлен ТСЖ «

<

...>» лишь 28.02.2020 года, то есть, с нарушением 10-тидневного срока, кроме того, данный ответ не содержал в себе сведений, запрошенных заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления А.А. заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. истек срок давности привлечения к административной ответственности, что явилось основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения заместителя прокурора. 

При рассмотрении жалобы А.А., проверив материалы дела в полном объеме, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения от 18.06.2020 года. 

В ходе рассмотрения дела в районном суде не допущено каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО3 не содержит правовых оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного решения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2020 года по жалобе А.А. на определение заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга И.А. от 18 июня 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «Новатор» - оставить без изменения, жалобу А.А. - без удовлетворения. 

Судья А.В. Исаева