Решение

 в окончательной форме изготовлено 09 марта 2021 года

УИД: 51RS0003-01-2021-000702-34

№ 2-795/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мацуевой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к ФИО о взыскании необоснованно полученных денежных средств, 

установил:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области (далее по тексту – Центр ПФР по выплате пенсий в Мурманской области, истец) к ФИО о взыскании необоснованно полученных денежных средств,.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится получателем пенсии по случаю потери кормильца. Ответчик своевременно не поставил в известность истца об отчислении из Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Мурманский строительных колледж имени Н.Е. Момота» с 04 апреля 2017 года, о чем УПФР РФ в г. Мурманске стало известно в ноябре 2019 года в результате проверки учебного заведения. В результате с 01 мая 2017 года по 30 июня 2018 года ответчиком незаконно получены денежные средства в размере 99 284 рубля 47 копеек. На основании заявления ответчика, с 02.09.2019 ему вновь назначена пенсия в связи с обучением в ГАПОУ МО «Мурманский строительный колледж им. Н.Е. Момота». Денежные средства в сумме 11 545 рублей 04 копейки были возвращены истцу в результате произведенных удержаний. Письмом от 11 декабря 2020 года за № ФИО предложено восстановить излишне выплаченную пенсию, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет Центра не поступили. Просит суд взыскать с ответчика незаконно полученные денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации в размере 87 739 рублей 43 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 8). 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: 

<

...>, заказной корреспонденцией, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 2 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Пунктом 3 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» определено, что прекращение выплаты страховой пенсии прекращается после утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» установлено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании приказа о зачислении №80-к от 16 августа 2014 года, с 01 сентября 2014 года обучался в Государственном автономном профессиональном образовательном учреждении Мурманской области «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» за счет средств из областного бюджета (л.д. 15,24). 

На основании заявления ФИО от 31 марта 2014 года принято решение о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца (л.д.10,11). 

Приказом директора Государственного автономного профессионального образовательного учреждения Мурманской области «Мурманский строительный колледж имени Н.Е. Момота» №42-к от 04 апреля 2017 года ФИО отчислен из колледжа в связи с наличием академических задолженностей (л.д.24).

Из материалов дела следует, что согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии от 08 апреля 2020 года, составленного в отношении ФИО выявлен факт излишней выплаты пенсии - страховой пенсии по потере кормильца, за период с 01 мая 2017 года по 30 июня 2018 года в размере 99 284 рубля 47 копеек, в связи с несвоевременным сообщением об отчислении (л.д. 26).

14 апреля 2020 года УПРФ в г. Мурманске в адрес ФИО направлено претензионное письмо с указанием восстановить на расчетный счет УПФР в г. Мурманске излишне полученную сумму страховой пенсии в размере 99 284 рубля 47 копеек (л.д. 27).

11 декабря 2020 года ГУ-Центром ПФР по выплате пенсий в Мурманской области в адрес ФИО направлено претензионное письмо с указанием восстановить на расчетный счет УПФР в г. Мурманске излишне полученную сумму страховой пенсии, с учетом частичного погашения, в размере 87 739 рублей 43 копейки (л.д. 29).

Материалы гражданского дела не содержат сведений о направлении ФИО уведомления в адрес УПФР в г. Мурманске об отчислении из учебного заведения в 2017 году, также отсутствуют сведения, подтверждающие восстановление ФИО излишне выплаченной суммы страховой пенсии в размере 87 739 рублей 43 копейки. Доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о взыскании с ФИО в пользу ГУ-Центром ПФР по выплате пенсий в Мурманской области незаконно полученной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 87 739 рублей 43 копейки. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Мурманск госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, что в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2832 рубля 18 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области к ФИО о взыскании необоснованно полученных денежных средств – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманск, в пользу Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Мурманской области излишне выплаченную сумму социальной пенсии в размере 87 739 рублей 43 копейки. 

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Мурманска, государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме 2832 рубля 18 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Мацуева