Дело № 5-119/2025 КОПИЯ

59RS0002-01-2025-003777-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Кунгур Пермский край 18 августа 2025 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Коцур Е.В., с участием защитника ООО «СК «Артель» – ФИО2, по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), юридический адрес: 614012, 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «СК «Артель» врио начальника отдела по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» составлен протокол об административном правонарушении №-ИГМ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Кунгурский» по адресу: 

<

адрес>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Бугристое» (Авто) с целью въезда – «работа», въехал гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность у ООО «СК «Артель» (из объяснений ФИО3 следует, что привлекал к трудовой деятельности ФИО1 ФИО4, из объяснений ФИО4 следует, что на работу пригласил ФИО1 он) в качестве мастера строительных работ на территории здания больницы, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имея разрешительных документов для осуществления трудовой деятельности – патента. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление ФИО1 не оспаривалось.

Защитник ООО «СК «Артель» – ФИО5 в судебном заседании факт допущенного правонарушения отрицала, вину не признала, считает, что ООО «СК «Артель» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, представила письменные объяснения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. 

Изучение материалов дела об административном правонарушении позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодателем в соответствии с этим законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных данной статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя.

Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан перечисленных в этом пункте (пункт 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с данным законом.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «СК «Артель» в качестве мастера строительных работ, без патента на работу.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 2), рапорт об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6-7), объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 7), копия паспорта (т. 1 л.д. 8), объяснения ФИО4 (т. 1 л.д. 10-11), объяснения ФИО3 (т. 1 л.д. 19-21), выписка из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 23-30), гражданско-правовой договор № (т. 1 л.д. 36-50).

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает вину ООО «СК «Артель» доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что ООО «СК «Артель» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, судьей отклоняются.

Юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм.

ООО «СК «Артель» имело возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ, при выполнении работ по объекту: "Капитальный ремонт здания (школы, столовой. Ремонтные работы (участок 22)), расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Договор субподряда № 12-Ц от 03.03.2025, заключенный между ООО «СК «Артель» и физическим лицом ФИО6, не опровергают установленных при рассмотрении дела обстоятельств, подтвержденных совокупностью вышеуказанных доказательств, из которых следует факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности именно в интересах ООО «СК «Артель».

Довод о том, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности субподрядчиком ФИО6 с которым ООО «СК «Артель» заключило договор субподряда № 12-Ц от 03.03.2025, не может служить основанием для освобождения ООО «СК «Артель» от административной ответственности, поскольку данный договор заключен обществом с ФИО6 как с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем, поэтому фактически ФИО6 является посредником между ООО «СК «Артель» и привлеченным им к трудовой деятельности иностранным гражданином, а не подрядчиком.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья не усматривает.

Оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобождения ООО «СК «Артель» от административной ответственности, в том числе, по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с тем, что данное правонарушение создает угрозу безопасности государства в сфере миграционной политики Российской Федерации, судья не находит оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, тот факт, что ООО «СК «Артель» ранее не привлекалось к административной ответственности, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить наказание в размере менее минимального, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит снижению до 125 000 рублей, что будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (Сто двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф следует перечислять по реквизитам: получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Межмуниципальный отдел МВД России «Кунгурский») ИНН 

<

***>, КПП 591701001, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>, Номер банковского счёта, входящего в состав ЕКС 40№, Казначейский счёт 03№, БИК 015773997, л/с 

<

***>, OKTMO 57530000, КБК 18№, УИН 18№. 

Назначение платежа: административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «СК «Артель» (протокол №-ИГМ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию документа, свидетельствующего об оплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в Кунгурский городской суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья (подпись) Е.В. Коцур 

Копия верна. Судья 

Подлинное постановление подшито в материалы дела № 5-119/2025, дело хранится в Кунгурском городском суде Пермского края.